Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А26-6095/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6095/2020
г. Петрозаводск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Карельский окатыш»

о взыскании 41 975 руб. 60 коп.

при участии представителя истца – Земсковой Ларисы Михайловны, действующей на основании доверенности от 13.12.2018;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш» (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744; место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, стр. 284; далее – ответчик, АО «Карельский окатыш») о взыскании 41 975 руб. 60 коп., в том числе: 41 620 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по актам общей формы №№ 2/8782, 2/8783, 2/8784, 2/8785, 2/8786, 2/8787, 2/8788, 2/8789, 2/8790, 2/8791, 2/8792, 2/8793, 2/8794, 2/8795, 2/8796, 2/8797, 2/8798, 2/8799, 2/8800, 2/8801, 2/8802, 2/8803, 2/8804, 2/8805, 354 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 09.07.2020 и с 10.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с пересчетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату судебного заседания до 42 458 руб. 91 коп., в том числе: 41 620 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по актам общей формы№№ 2/8782, 2/8783, 2/8784, 2/8785, 2/8786, 2/8787, 2/8788, 2/8789, 2/8790, 2/8791, 2/8792, 2/8793, 2/8794, 2/8795, 2/8796, 2/8797, 2/8798, 2/8799, 2/8800, 2/8801, 2/8802, 2/8803, 2/8804, 2/8805, 838 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 16.10.2020.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца указав, что ОАО «РЖД» не обоснована необходимость задержки вагонов в пути следования; перевозчиком нарушена процедура задержки вагонов: анализ занятости путей не проводился, доказательства извещения АО «Карельский окатыш» о задержке вагонов не представлены; ответчик в спорный период обеспечивал отгрузку готовой продукции в согласованном объеме и в соответствии с заявками; для принятия решения о задержке вагонов в пути следования перевозчику необходимо анализировать средний показатель срока оборота всех вагонов на путях АО «Карельский окатыш» за отчётные сутки; перевозчиком такой анализ не проводится, а в качестве основания задержки вагонов предоставляются сведения о превышении срока оборота на путях общества отдельной группы вагонов, которые никак не влияют на планы отгрузки готовой продукции.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и АО «Карельский окатыш» (владельцем) 24.06.2015 заключен договор № 47/14/М, регулирующий эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 74, локомотивом владельца (пункт 1).

Срок действия договора установлен в пункте 30 договора - с 01.04.2016 по 31.03.2017. Дополнительным соглашением № 12 от 11.10.2019 стороны продлили срок действия договора № 47/14/М по 30.06.2020.

Согласно пункту 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 14,8 часа.

В соответствии с пунктом 20.1 договора владелец уплачивает перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от владельца, плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам Таблицы 1 Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 договора. Фактом ожидания (задержки) приёма вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы.

В период с 06.04.2020 по 10.06.2020 следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Костомукша-Товарная вагоны в количестве 26 единиц были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Май-губа в связи с непринятием их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО «Карельский окатыш».

Указанные обстоятельства отражены в актах общей формы №№ 2/8782, 2/8783, 2/8784, 2/8785, 2/8786, 2/8787, 2/8788, 2/8789, 2/8790, 2/8791, 2/8792, 2/8793, 2/8794, 2/8795, 2/8796, 2/8797, 2/8798, 2/8799, 2/8800, 2/8801, 2/8802, 2/8803, 2/8804, 2/8805 (листы дела 12-35). Возражения на акты общей формы в установленном порядке ответчиком не представлены. В актах зафиксировано, что приемосдатчик АО «Карельский окатыш» ФИО2 от подписи отказалась.

На основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», ОАО «РЖД» начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 41 620 руб. 80 коп.

Претензия от 20.04.2020 о внесении указанной платы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном

процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «Карельский окатыш», подтвержден имеющимися в материалах дела надлежащим образом оформленными актами общей формы.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы не содержат описания обстоятельств, послуживших основанием для задержки вагонов и не являются надлежащими доказательствами по делу, судом отклоняются.

Все необходимые сведения в актах общей формы имеются. Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в актах зафиксирован, причина задержки, время начала и окончания задержки отражены. При этом содержащиеся в актах общей формы формулировки полностью соответствуют формулировкам, указанным в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из положений пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа грузополучателя от подписания акта общей формы грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Возражений на акты общей формы в установленном порядке от ответчика не поступило.

Довод ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства извещения о задержке вагонов опровергается содержащимся на листе дела 78 извещением о задержке вагонов в пути следования № 263 от 06.04.2020, полученным представителем ответчика ФИО3 06.04.20120 в 17 час. 20 мин.

Ссылка ответчика на то, что задержка в пути следования вагонов возможна лишь при занятости путей станции прибывшими в адрес ответчика вагонами также признается судом несостоятельной.

Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования АО «Карельский окатыш» при станции Костомукша-товарная Окт.ж.д. осуществляется на условиях договора №47/14/М от 24.06.2015. Пунктом 7 названного договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 10.09.2019) предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на один из свободных приемоотправочных путей №№1,3,5,6,7,8,9,10,11.12 станции Костомукша-Товарная. При этом перевозчик разрешает одновременно использовать для сдачи вагонов от ОАО «РЖД» для АО «Карельский окатыш» не более четырех из десяти выставочных путей.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 10.09.2019) возврат вагонов ответчиком со своих путей осуществляется локомотивом владельца на свободные приемоотправочные пути №№ 1,3,5,6,7,8,9,10,11,12 станции Костомукша-Товарная

Из изложенного следует, что для прибывших и возвращаемых ответчиком вагонов имеется ограниченное количество станционных путей для осуществления приемоотправочных операций. Ввиду того, что ответчиком осуществляется не только прием прибывших вагонов, но также их погрузка и возврат перевозчику, и в целях надлежащей организации данного процесса сторонами в пункте 14 договора установлен технологический срок оборота вагонов на путях ответчика - 14,8 часа. Несоблюдение технологического срока оборота вагонов всегда приводит к условной занятости путей общего пользования.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №26, временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Основанием для задержки вагонов является нарушение технологического срока оборота вагонов, тогда как освобождение станционных путей является основанием для окончания задержки.

В целях недопущения, в том числе, избыточной занятости станционных путей прибывшими в адрес ответчика или уже погруженными им вагонами и производится задержка вагонов в пути следования. Подобная занятость станции вагонами имела место в период задержки спорных вагонов в пути следования, что подтверждается актами общей формы, подписанными ответчиком без разногласий (листы дела 94-132).

Расчет размера платы за нахождение вагонов на путях общего пользования проверен судом и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 41 620 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Поскольку плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования внесена не была, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 16.10.2020, что согласно его расчету составило 838 руб. 11 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Данное обстоятельство обуславливает удовлетворение требования ОАО «РЖД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая соответствующее заявление истца, суд присуждает к взысканию проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Карельский окатыш" (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 42 458 руб. 91 коп., в том числе: 41 620 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по актам общей формы№№ 2/8782, 2/8783, 2/8784, 2/8785, 2/8786, 2/8787, 2/8788, 2/8789, 2/8790, 2/8791, 2/8792, 2/8793, 2/8794, 2/8795, 2/8796, 2/8797, 2/8798, 2/8799, 2/8800, 2/8801, 2/8802, 2/8803, 2/8804, 2/8805, 838 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 16.10.2020 и с 17.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.