Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А64-7924/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» декабря 2017г. Дело № А64-7924/2017


Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Медеу», г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис», <...>

о взыскании 7 194 866 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.10.2017г.

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Медеу», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис», Тамбовская область, Никифоровский район. р.п. Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 5-КП/2017 от 01.03.2017г. в размере 7 194 866 руб. 18 коп., из них: 7081643,70 руб. – основной долг, 113222,48 руб. – договорная неустойка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств (оригиналов ЗПП-13, ЗПП-47, ЗПП-12), о вызове свидетелей – сотрудников АО «БиоТехнологии» (ФИО3, р.п. Дмитриевка, ФИО4, г. Москва).

Истец возражает против удовлетворения данных ходатайств, поскольку обязанность по предоставлению подлинников ЗПП не лежит на истце, копии приобщены к материалам дела, как затребованные у АО «БиоТехнологии».

Суд считает доводы истца обоснованными, а ходатайство об истребовании доказательств подлежащим отклонению.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о вызове свидетелей, поскольку обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельским показаниями.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Медеу» (Продавец) и ООО «РХК АгроСервис» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №5-КП/2017 от 01.03.2017г. на поставку сельскохозяйственной продукции.

Срок оплаты продукции, поставленной по спецификации, в течение 3-х банковских дней с даты поставки каждой партии товара (п.3. Спецификации).

За нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает Продавцу 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п.5.1.2. Договора).

Во исполнение договора Истец поставил товар на общую сумму 23081643,70 руб., из которых Истцу было перечислено 16000000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 7081643,70 руб.

11 сентября 2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

С учётом частичной оплаты задолженности и просрочки исполнения обязательства задолженность Ответчика составляет 7194866,18 руб., из которых: 7081643,70 руб. - сумма основного долга 113222,48 руб. - договорная неустойка.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции №5-КП/2017 от 01.03.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок оплаты продукции, поставленной по спецификации, в течение 3-х банковских дней с даты поставки каждой партии товара (п.3. Спецификации).

За нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает Продавцу 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п.5.1.2. Договора).

Во исполнение договора Истец поставил товар на общую сумму 23081643,70 руб., из которых Истцу было перечислено 16000000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 7081643,70 руб.

11 сентября 2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

С учётом частичной оплаты задолженности и просрочки исполнения обязательства задолженность Ответчика составляет 7194866,18 руб., из которых: 7081643,70 руб. - сумма основного долга 113222,48 руб. - договорная неустойка.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанный Ответчиком без замечаний, что свидетельствует о признании Ответчиком задолженности по договору.

Однако до настоящего времени Ответчик каких-либо действий по погашению вышеуказанной задолженности не предпринял, что послужило основанием для взыскания данной задолженности Истцом в судебном порядке.

С учётом частичной оплаты задолженности и просрочки исполнения обязательства задолженность Ответчика составляет 7194866,18 руб., из которых: 7081643,70 руб. - сумма основного долга 113222,48 руб. - договорная неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно и правомерно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РХК Агросервис», <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.02.2013г. МИФНС РФ № 4 по Тамбовской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Медеу», <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 12.12.2016г. МИФНС РФ № 4 по Тамбовской области) задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №5-КП/2017 от 01.03.2017г. в сумме 7 081 643,70руб., неустойку за период с 05.05.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 113 222руб. 48 коп., всего – 7 194 866 руб. 18 коп., а также неустойку по день фактического исполнения из обязательства, исходя из 0,01% (договорная неустойка);

в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 58 974руб.

Истцу, налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова