Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А41-24146/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24146/23
09 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "КУБ" (ИНН <***>)

к ООО "СВ-СТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СВ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/12-2022/21 от 09.12.2022г. в общей сумме 967 970,69 руб., из них: основной долг – 953 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ – 14 270,69 руб., расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 05.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность основной долг – 953 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ – 24 264,93 руб., расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "КУБ" (далее - Поставщик) и ООО "СВ-Строй" (далее - Покупатель) 09.12.2022 года был заключен договор поставки бетона № 09/12-2022/121 (далее – Договора).

Согласно п. 1.1 указанного договора Истец обязуется поставить товарный бетон или раствор (Продукцию), а Ответчик обязуется осуществить ее приемку и произвести необходимую оплату в соответствии с условиями договора.


В соответствии с условиями договора Ответчику были осуществлены поставки Продукции, что подтверждается универсально передаточными документами (далее - УПД) от 13.12.2022 г. № 591 на 102 900 руб., от 24.12.2022 г. № 701 на 473 600 руб., от 30.12.2022 г. № 712 на 99 200 руб., от 14.01.2023 г. № 8 на 58 800 руб., от 25.01.2023 г. № 36 на 483 800 руб., а всего на сумму 1 218 300 руб., подписанными сторонами.

Ответчик оплатил 23.12.2022 г. 264 600 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета Истца за период с 09.12.2022 г. по 11.05.2023 г., а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период с 01.01.2022 г. по 17.05.2023 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.02 за период с 01.01.2022 г. по 17.05.2023 года, карточкой счета 62 за период с 01.01.2022 г. по 17.05.2023 г.

Согласно п. 3.2. Договора, окончательные расчеты за фактически поставленную Продукцию производятся не позднее трех календарный дней на основании товарно-транспортных накладных и УПД, подписанных Ответчиком.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленную Продукцию составляет 953 700 руб., что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.05.2023 г., подписанным сторонами.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия от 10.02.2023 г. исх. № 04 о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 953 700 руб.,, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму оплаченного и не поставленного товара, в размере 24 264,93 руб. за период с за период с 17.12.2022 г. по 17.05.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

Сумма процентов соразмерна сумме задолженности, оснований для снижения суммы не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 264,93 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «КУБ» и Московской коллегией адвокатов заключен договор на оказание юридических услуг от 24.03.2023 № 8/23.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в качестве доказательств оплаты услуг представителя договор на оказание юридических услуг от 24.03.2023 № 8/23, счет № 1/03/2023 от 24.03.2023, акт приема-передачи работ от 17.04.2023, платежное поручение от 27.03.2023 № 232 на сумму 40 000 руб..

Суд принимает во внимание сложность дела, наличествующую в материалах дела доказательную базу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Истцом также заявлено ко взысканию почтовые расходы в сумме 680,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае истец заявил о взыскании фактически понесенных почтовых расходов по настоящему спору на сумму 680,51 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 199,59 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СВ-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "КУБ" (ИНН <***>) задолженность в сумме 977964,93 руб., из них: основной долг-953700.00 руб., проценты- 24264,93 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 22359,41 руб., на оплату услуг представителя-40000 руб., почтовые расходы- 680,51 руб..

Взыскать с ООО "СВ-СТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199,59 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

А.С. Шайдуллина