Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А81-3782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3782/2025
г. Салехард
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН 8911027770, ОГРН 1138911000315) к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (ИНН 9909461693, ОГРН 10170000852) о взыскании 1 200 961 рубля 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" о взыскании задолженности в размере 1 198 473 руб. 79 коп. и неустойки в размере 2 487 руб. 92 коп.

Запланированная по ходатайству истца веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности на стороне суда.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды жилого помещения (мини отеля) от 01.10.2024 в размере 123 256 руб. 99 коп. и неустойки в размере 2 487 руб. 92 коп. за период с 12.02.2025 по 18.04.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Суд принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горгаз" (Арендодатель) и ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (Арнедатор) заключен договор аренды жилого помещения (мини отеля) от 01.10.2024, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Мини отель, расположенный по адерсу: г. Губкинский, мкр. 13, дом 6.

В пункте 2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 230 000,00 руб., а с января 2025 года в размере 248 000,00 руб.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата по договору осуществляется арендатором в течение 30 рабочих дней с 1-го числа месяца, последующего за месяцем фактического использования.

По условиям пункта 2.6 договора, в стоимость арендной платы не включены расходы на оплату коммунальных расходов на содержание помещения. Арендатор самостоятельно оплачивает счета на коммунальные услуги (электроэнергия, охрана, сигнализация, пожарная сигнализация, отопление, горячее, холодное водоснабжение, стоки, вывоз ТБО), пользование телефонной связью, прочие затраты, не включенные в арендную плату. Расчёт за коммунальные услуги производится путём внесения Арендатором на расчётный счёт Арендодателя суммы в соответствии со счетами, предоставленными Арендодателем, в срок не позднее 5 дней с момента предоставления Арендодателем счетов, выставленных Арендодателю обслуживающими организациями.

Как указывает истец, за 1-й квартал 2025 года у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по договору в размере 123 256 руб. 99 коп., с учётом заявленных уточнений.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общим основаниям гражданского законодательства в случае, если арендодатель желает освободить себя от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, стороны в договоре аренды вправе предусмотреть обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи.

При этом собственник недвижимого имущества вправе на основании договора аренды отнести соответствующие расходы на арендатора в самостоятельном порядке, что и предусмотрено пунктом 2.6 договора, по условиям которого арендатор возмещает арендодателю все коммунальные, эксплуатационные и прочие расходы.

Как следует из материалов дела, аренда мини-отеля в спорный период подтверждена материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без замечаний УПД на арендную плату, а также УПД на коммунальные и иные расходы.

После произведённых ответчиком платежей остаток задолженности составил 123 256 руб. 99 коп.

Доказательства погашения остатка задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды мини-отеля в размере 123 256 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей и оплаты коммунальных расходов, истец заявил требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.3. договора, за нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы и иных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца, пени составили в сумме 2 487 руб. 92 коп. за период с 12.02.2025 по 18.04.2025.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уточнённые исковые требования и расчёт неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и иных ходатайств относительно заявленных требований не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору аренды в размере 2 487 руб. 92 коп. за период с 12.02.2025 по 18.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Между тем, по условиям договора размер неустойки ограничен 10% от суммы долга.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты, но не может превышать 10% от суммы долга в совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком в мае 2025 года, после подачи иска (24.04.2024), то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды жилого помещения (мини отеля) от 01.10.2024 в сумме 123256 рублей 91 копейка, неустойку в сумме 2487 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61029 рублей 00 копеек. Всего взыскать 186773 рубля 83 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 0,01% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2025 до дня фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина