Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А04-576/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-576/2021
г. Благовещенск
27 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.07.2021 Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

о взыскании 1 921 482, 01 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.02.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 29.06.2021, диплом, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» (далее – истец, ООО «Рембытстройсервис») о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) убытков в размере 1 921 482, 01 руб.

В обоснование требований истец указал, что вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего истцом понесены убытки в виде неисполненных судебных актов о возврате обществу денежных средств, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Считает, что убытки истцу причинены вследствие неправомерных действий ответчика. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, указав, что факт причинения истцу убытков, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями истца и причинением убытков, как и факт наличия вины в действиях ответчика, истцом не доказаны. Заявленные в иске суммы ранее были взысканы с ООО Ремстройучасток-2» и ООО Ремстройучасток-3» и на основании исполнительных листов включены в пятую очередь погашения требований кредиторов. Электронные денежные средства, поступившие на основной счет конкурсного производства вне зависимости от того, излишне они зачислены, или в строгом соответствии, не входят в состав имущества исключающегося из конкурсной массы.

Вне зависимости от природы денежных средств, зачисленных на основной счет должника, выплаты с него осуществляются с учетом ограничений, вводимых законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 24.03.2017г. по делу А16-282/2017 в отношении должника ООО «РСУ-2» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца или до 23.06.2017г. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 23.06.2017г. ООО «РСУ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда ЕАО от 13.02.2017г. по делу А16-30/2017 в отношении должника ООО «РСУ-3» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 11.05.201 7г. ООО «РСУ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСУ-2» конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «РСУ-2» денежных средств в пользу ООО «Рембытстройсервис» на сумму 1 864 000,00 руб., о применении последствий недействительности сделки и взыскания с ООО «РБСС» денежных средств в размере 1 864 000 руб.

28.01.2019 определением Арбитражного суда ЕАО по делу №А16-282/2017 исковые требования были удовлетворены и с ООО «РБСС» в пользу ООО «РСУ-2» взыскано 1 864 000 руб.

В рамках исполнительного производства №21070/19/27030-ИП на счет ООО ««Ремстроиучасток-2» 17.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019 поступили денежные средств в размере 35 426,68 руб.

24.05.2019 на счет ООО ««Ремстроиучасток-2» поступили денежные средства в размере 1 864 000 руб. в счет исполнения указанного судебного акта.

Указанные денежные средства распределены конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2019 определение Арбитражного суда ЕАО от 28.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.19г. по делу №А16- 282/2017 были отменены и в иске ООО «Ремстроиучасток-2» отказано.

08.08.2019 истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Ремстройучасток-2» ФИО2 было направлено письмо с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 35 426, 68 руб., однако ответа на него получено не было, денежные средства не возвращены и неправомерно удерживаются ответчиком до настоящего времени.

Истец обратился в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о повороте исполнения судебного акта и обязании ФИО2 вернуть перечисленные в адрес ООО «РСУ-2» 1 864 000,00 руб.

Указанное заявление удовлетворено судом определением от 19.09.2019, в отношении ООО «Ремстроиучасток-2» возбуждено исполнительное производство №198066/19/28027-ИП.

Относительно суммы 35 426, 68 руб. ООО «Рембытстройсервис» подано исковое заявление о взыскании с ООО «Ремстроиучасток-2» неосновательного обогащения, которое удовлетворено судом решением от 09.01.2020 по делу №А16-3211/2019.

Определением арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2020 по делу А16-282/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ремстройучасток-2».

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстройучасток-3» ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению ООО «Ремстройучасток-3» в пользу ООО «Рембытстройсервис» 1 380 000 руб., которое удовлетворено судом определением от 21.11.2019 по делу А16-30/2017.

Указанный судебный акт в рамках исполнительного производства № 15194/20/27030-ИП исполнен частично посредством зачисления 23.03.2020 на счет ООО «Ремстройучасток-3» 21 829,67 руб., которые распределены конкурсным управляющим.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2020 определение арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2019 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Определением арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.09.2020 по делу А16-30/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ремстройучасток-3».

Поскольку денежные средства в размере 1 864 000 руб., 35 426,68 руб. и 21 829,67 руб. не возвращены истцу ООО «Ремстройучасток-2» и ООО «Ремстройучасток-3», он обратился в суд требованием о взыскании указанных сумм с конкурсного управляющего указанных обществ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» следует, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается, в том числе, утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков с ответчика подлежит удовлетворению при доказанности всех условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличия и размера убытков; противоправности действия или бездействия арбитражного управляющего, выразившейся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей; причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наступившими убытками; вины арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в конкурсную массу ООО «Ремстройучасток – 2» и ООО «Ремстройучасток – 3» денежные средства в сумме 1 864 000 руб. и 21 829,67 руб. поступили во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2019 по делу № А16-282/2017 и от 21.11.2019 по делу А16-30/2017.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по г. Биробиджану №2 с расчетного счета истца были списаны и перечислены ответчику денежные средства в размере 35 426, 68 руб. по исполнительному листу серии ФС № 020667847, выданному 04.04.2019 на основании определения суда от 28.01.2019.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

По смыслу Закона о банкротстве основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника. Данной цели корреспондирует обязанность конкурсного управляющего по аккумулированию имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи имущества и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, заявляя требования о признании сделок ООО «Ремстройучасток – 2», ООО «Ремстройучасток – 3» по перечислению денежных средств на счет ООО «Рембытстройсервис» в размере 1 864 000 руб. и в размере 1 380 000 руб. недействительными, конкурсный управляющий ФИО2 действовала в соответствии с нормами Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы истца в указанной части суд признает необоснованными.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что по утверждению истца ФИО2 является супругой ФИО5 (бывшего конкурсного управляющего ОАО «Единый заказчик» кредитора) не свидетельствует о незаконности действий ответчика по распределению спорных денежных средств, поступивших в конкурсную массу и отраженных в отчетах конкурсного управляющего, являющегося предметом исследования судом в рамках дел о несостоятельности (банкростве) ООО «Ремстройучасток – 2» и ООО «Ремстройучасток – 3».

Закон о банкротстве не содержит норм, регулирующих процедуру самостоятельного резервирования денежных средств на банковском счете должника конкурсным управляющим в целях обеспечения возможного поворота исполнения судебного акта.

Определение суда от 19.09.2019 по делу А16-282/2017 о повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО «Ремстройучасток – 2» в пользу истца 1 864 000 руб. и исполнительный лист, выданный по делу А16-3211/2019 о взыскании с ООО «Ремстройучасток – 2» 35 652,34 руб. поступили должнику и прияты к исполнению.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве выплаты кредиторам осуществляются с основного счета должника в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность, в порядке которой удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, подлежит исчислению исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Таким образом, судебные акты о взыскании с ООО «Ремстройучасток – 2» в пользу истца денежных средств подлежали исполнению в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.09.2020 требования ООО «Рембытстройсервис» учтены в составе пятой очереди текущих требований кредиторов ООО «Ремстройучасток – 2».

В силу изложенного, доводы истца в части незаконности действий конкурсного управляющего по не принятию мер по возврату ранее взысканных на основании судебных актов денежных средств, судом отклонены.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере 21 829,67 руб., истец ссылается на необоснованное перечисление судебным приставом-исполнителем на счет ООО «Ремстройучасток – 3» денежных средств на основании определения суда от 21.11.2019 по делу А16-30/2017 и отсутствием их возврата со стороны конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, указанным определением с ООО «Рембытстройсервис» в пользу ООО «Ремстройучасток – 3» взысканы денежные средства в размере 1 380 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 15194/20/27030-ИП 23.03.2020 на счет ООО «Ремстройучасток-3» зачислено 21 829,67 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 №Ф03-1214/2020 определение суда от 21.11.2019 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020 №Ф03-4567/2020 действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета истца денежных средств и их зачислению на счет ООО «Ремстройучасток-3» признаны законными.

ООО «Рембытстройсервис» не обращалось в суд в рамках ст. 325,326 АПК РФ с заявлением о повороте исполнения судебного акта, исполнительный лист в указанной части отсутствует.

Определением арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2020 по делу А16-282/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ремстройучасток-2».

Определением арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.09.2020 по делу А16-30/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ремстройучасток-3».

В случае завершения конкурсного производства в отношении должника, в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, юридическое лицо - должник, ликвидируется.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Поскольку требования ООО «Рембытстройсервис» после завершения конкурсного производства ООО «Ремстройучасток-2» и ООО «Ремстройучасток-3» являются погашенными, а в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав деликтной ответственности, в удовлетворении исковых требований ООО «Рембытстройсервис» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При принятии искового заявления ООО «Рембытстройсервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины 32 215 руб., в связи с чем, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 32 215 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская