Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-48012/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48012/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Первый заместитель прокурора области (Санкт-Петербург, ул. Торжсковская, д. 4);

ответчики: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ДОСУГА И ОТДЫХА ТОЛМАЧЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (188255, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ТОЛМАЧЕВО ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ТОЛМАЧЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2006, ИНН: <***>);

ИП Богданов Михаил Иванович (ОГРНИП: 304471033800031, ИНН: 471000054596, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2004);

о признании

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Первый заместитель прокурора области в интересах Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному учреждению «Социально-культурный центр досуга и отдыха Толмачевского городского поселения» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики), в котором просит:

- признать ничтожной сделкой договор № 1 аренды нежилого помещения от 01.02.2023, заключенный между Муниципальным учреждением «Социально-культурный-центр досуга и отдыха Толмачевского городского поселения» Лужского муниципального района Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в отношении объекта нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, площадью 60 кв.м., для оборудования магазина продуктовых и хозяйственных товаров народного потребления;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Муниципальному учреждению «Социально-культурный центр досуга и отдыха Толмачевского городского поселения» Лужского муниципального района Ленинградской области объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, площадью 60 кв.м., для оборудования магазина продуктовых и хозяйственных товаров народного потребления.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчиков, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при распоряжении государственным и муниципальным имуществом, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности Муниципального учреждения «Социально-культурный центр досуга и отдыха Толмачевского городского поселения» Лужского муниципального района Ленинградской области ИНН <***> (далее -Учреждение). Установлено, что учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Толмачевское городское поселение» Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации данного муниципального образования ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмаческое городское поселение, <...>, с кадастровым номером 47:29:0334002:364, общей площадью 280,7 кв.м. (далее - Здание) является муниципальное образование «Толмачевское городское поселение» Лужского муниципального района Ленинградской области, право муниципальной собственности зарегистрировано 15.12.2016.

На основании решения Совета депутатов Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 28.02.2017 № 124 и договора передачи муниципального имущества от 28.02.2017 из казны муниципального образования «Толмачевское городское поселение» Здание передано в оперативное управление Учреждения, о чем 29.03.2017 внесена запись в ЕГРН.

В последующем 01.02.2023 между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, площадью 60 кв.м., для оборудования магазина продуктовых и хозяйственных товаров народного потребления на срок до 31.12.2023.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках. В ходе осмотра занимаемого им помещения установлено, что по указанному адресу им организован магазин продовольственных товаров (преимущественно продуктов питания).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в определенных законом случаях.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям производится в порядке, регламентированном ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Исключительных случаев для заключения указанного договора без проведения конкурсов или аукционов, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, не установлено.

Таким образом, Учреждение заключило названный договор аренды с ИП ФИО2 без проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора, в нарушение указанных норм действующего законодательства. В результате совершенной сделки ИП ФИО4 муниципальное имущество используется в отсутствие законных оснований.

Передача муниципального имущества ИП ФИО2 без проведения торгов в рассматриваемом случае создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование, препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного имущества.

На основании изложенного, истец считает, что указанный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушает требования закона и посягает на права неопределенного круга лиц, лишенных возможности участвовать в торгах, приобрести право пользования в отношении данного имущества, публичные и охраняемые законом интересы муниципального образования «Толмачевское городское поселение» Лужского муниципального района Ленинградской области на эффективную и законную реализацию полномочий в области распоряжения муниципальным имуществом.

Ответчики на рассмотрение спора не явились, позиции по делу не представили.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики на рассмотрение спора не явились, возражений относительно доводов истца не представили.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, руководствуясь положениями статей 165, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая собранные по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая отсутствие обоснованных и мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать ничтожной сделкой договор № 1 аренды нежилого помещения от 01.02.2023, заключенный между Муниципальным учреждением «Социально-культурный-центр досуга и отдыха Толмачевского городского поселения» Лужского муниципального района Ленинградской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в отношении объекта нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, площадью 60 кв.м., для оборудования магазина продуктовых и хозяйственных товаров народного потребления.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Муниципальному учреждению «Социально-культурный центр досуга и отдыха Толмачевского городского поселения» Лужского муниципального района Ленинградской области объект нежилого фонда -нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, <...>, площадью 60 кв.м., для оборудования магазина продуктовых и хозяйственных товаров народного потребления.

Взыскать с Муниципального учреждения «Социально-культурный-центр досуга и отдыха Толмачевского городского поселения» Лужского муниципального района Ленинградской области в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.