Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А02-387/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-387/2021
08 июня 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021. Полный текст решения изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод дизельных агрегатов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Маяковского, д. 18, литер Д, г. Барнаул, Алтайский край, 656012) к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 24, с. Майма, район Майминский, <...>) о взыскании основного долга в сумме 89 930 руб. 27 коп., неустойки в сумме 1 082 руб. 91 коп. за период с 01.01.2021 по 26.03.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту оказание услуги по техническому обслуживанию и ремонту дизельного генератора для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" № 000938 от 06.05.2020.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод дизельных агрегатов" – не явился, уведомлен,

бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" – ФИО2, доверенность от 19.02.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский завод дизельных агрегатов" (далее – ООО «АЗДА», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (далее – БУЗ РА "Майминская районная больница", учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 89 930 руб. 27 коп., неустойки в сумме 1 082 руб. 91 коп. за период с 01.01.2021 по 26.03.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту оказание услуги по техническому обслуживанию и ремонту дизельного генератора для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" № 000938 от 06.05.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дизельного генератора для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" № 000938 от 06.05.2020 (далее – контракт), заключенному между ООО «АЗДА» (далее – исполнитель) и БУЗ РА "Майминская районная больница" (далее - заказчик) в части оплаты оказанных услуг на сумму 89 930 руб. 27 коп. и договорной неустойки в сумме 1 082 руб. 91 коп.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

08.04.2021 ответчик отзывом возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что истцом выполнен только один вид работ, указанных в Техническом задании (приложение № 2 к Контракту) и в адрес заказчика до окончания срока действия контракта направлен счет на оплату № 238 от 12.10.2020, счет-фактура и акт № 194 от 12.10.2020 на полную сумму контракта 89 930 руб. 27 коп. Учреждение указало, что поскольку исполнение по этапам контракта не предусмотрено, заказчик не принял услуги до завершения срока их оказания, о чем сообщил в письме № 4237 от 02.12.2020. В адрес БУЗ РА "Майминская районная больница" не поступали документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей исполнителем.

26.04.2021 ООО «АЗДА» в пояснениях на отзыв учреждения сослалось на выполнение всех видов работ в соответствии с техническим обслуживанием № 1, № 2, что подтверждается техническим актом № 43 от 07.10.2020, а малая наработка часов дизель-генератора не является основанием для изменения условий контракта.

Истец обращался дважды к ответчику письмом с предложением провести межсезонное техническое обслуживание (ТО № 3) или снизить цену в соответствии с требованиями контракта (исх. № 314 от 09.12.2020, № 5 от 14.01.2021), просил уточнить дату приезда своего специалиста. БУЗ РА "Майминская районная больница" в одностороннем порядке отказалось от проведения ТО № 3, в нарушении контракта и действующего законодательства - статей 309, 310 ГК РФ.

В ходе претензионной работы ответчик обращался к ООО «АЗДА» (письмо исх. № 4237 от 02.12.2020) о снижении суммы контракта.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта заказчик по согласованию с исполнителем вправе уменьшить предусмотренное контрактом количество услуг не более чем на 10 %. При этом заказчик обязан уменьшить цену контракта пропорционально уменьшению количества услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы услуг, но не более чем на 10 % цены контракта".

В связи, с тем, что контрактом не предусмотрена цена отдельного вида технического обслуживания и ремонта, а стоит общая цена услуг, истец предложил уменьшить цену контракта на 10 % в ответ, ответчик направил в адрес ООО «АЗДА» дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта, которое было истцом подписано и выставлено новое платежное поручение с уменьшением суммы до 80 937 руб. 24 коп. (исх. № 005 от 14.01.2021).

Данные документы БУЗ РА "Майминская районная больница" получило 20.01.2021, но до настоящего времени дополнительное соглашение о снижении цены, подписанное истцом не подписало и оплату не произвело, что подтверждает факт уклонения от оплаты.

Истец считает ошибочными доводы истца о подписании акта сдачи-приемки в связи с окончанием срока исполнения контракта (31.12.2020), поскольку в контракте дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг не привязана к сроку исполнения контракта, повторное подписание акта технического обслуживания контрактом также не предусмотрено.

17.05.2021 учреждение в возражениях на пояснения истца, указало, что для определения стоимости фактически выполненных работ по контракту привлекло эксперта Торгово-Промышленной палаты Республики Алтай. ООО «АЗДА» о начале экспертизы уведомлен по электронной почте. Согласно заключению эксперта № 02-21-21 от 24.03.2021 стоимость выполненных работ по контракту составила 10 840 руб. 23 коп.

Определением от 17.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. 02.06.2021 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

28.05.2021 истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны, представил пояснение, в котором сослался, что комплекс всех работ подробно описан в техническом задании (приложение № 2 к контракту) и дополнительной расшифровки не требует. В стоимость работ также входит использование расходных материалов (масла, фильтры). В ходе технического обслуживания за счет средств истца было использовано более дорогое масло М 10 Г 2К. Использованная марка масла также указана в техническом акте № 43 от 07.10.2020. Отдельно взятой работы в общем перечне Технического задания контрактом не предусмотрено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем публикации определения об отложении судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В ходе судебного заседания представитель БУЗ РА "Майминская районная больница" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и пояснениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из обстоятельств дела следует, что 06.05.2020 между БУЗ РА "Майминская районная больница" (далее - заказчик) и ООО «АЗДА» (далее – исполнитель), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 « 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0177200000920000938 от 24.04.2020, заключен контракт по оказанию услуги по техническому обслуживанию и ремонту дизельного генератора для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" № 000938 от (далее – контракт).

Согласно части 1.1. данного контракта исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту дизельного генератора для нужд учреждения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в порядке и сроки. Ответчик в соответствии с пунктом 3.3.1. обязался обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг - с 06.05.2020 по 31.12.2020. Место оказания услуг: Республика Алтай, <...>, территория БУЗ РА "Майминская районная больница" (пункты 1.2.-1.4. договора).

Цена услуг по контракту составила 89 930 руб. 27 коп., в том числе НДС 20 % 14 988 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему в спорный период услуг в сумме 89 930 руб. 27 коп. и по оплате договорной неустойки в сумме 1 082 руб. 91 коп. явилось основанием для обращения исполнителя в суд с исследуемым иском с предварительным направлением 22.01.2021 в адрес ответчика претензионного письма № 005 от 14.01.2021 об оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, подтверждением оказанных услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг/УПД, а также счет-фактура, переданные исполнителем заказчику.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по контракту истец ссылается на технический акт № 43 от 07.10.2019, счет на оплату № 238 от 12.10.2020 и счет-фактуру № 194 от 12.10.2020, подписанные ответчиком без замечаний.

Датой исполнения обязательств исполнителя по контракту считается дата подписания без замечаний к качеству и объему оказанных услуг акта сдачи-приемки оказанных услуг /УПД заказчиком.

Согласно пункту 10.3. контракта заказчик по согласованию с исполнителем вправе уменьшить предусмотренное контрактом количество услуг не более чем на 10 %. При этом заказчик обязан уменьшить цену контракта пропорционально уменьшению количества исходя из установленной в контракте цены единицы услуг, но не более чем на 10 % цены контракта.

В ответ на письмо БУЗ РА "Майминская районная больница" № 3247 от 02.12.2020, истец удовлетворил просьбу заказчика и снизил стоимость контракта на 10 % дополнительным соглашением к контракту № 1 от 22.01.2021 до 80 937 руб. 24 коп., направив текст дополнительного соглашения от 22.01.2021, спецификацию, уточненный акт № 194 от 22.01.2021, счет на оплату № 238 от 22.01.2021 и счет-фактуру №194 от 22.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.4.2. контракта, заказчик в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг /УПД и от оплаты услуг до устранения исполнителем выявленных нарушений.

Согласно материалам дела данные документы учреждением не подписаны.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 89 930 руб. 27 коп., неустойка за период с 01.01.2021 по 26.03.2021 - 1 082 руб. 91 коп.

В нарушение положений закона обязательство по оплате оказанных услуг БУЗ РА "Майминская районная больница" исполнено не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ответчик, воспользовавшись пунктом 4.3. контракта, для проверки результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провел экспертизу в Торгово-Промышленной палате Республики Алтай. Согласно заключению эксперта № 02-21-21 от 24.03.2021 стоимость выполненных работ по контракту составила 10 840 руб. 23 коп.

ООО «АЗДА» о начале экспертизы уведомлено по электронной почте.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, либо оплаты этих услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В связи с наличием в материалах дела технического акта № 43 от 07.10.2020 и отсутствием иных доказательств оказания услуг в полном объеме суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о неполном исполнении объема работ ООО «АЗДА» по контракту. Цена услуг в той части, которая фактически исполнена истцом, определяется в соответствии с заключения эксперта Торгово-Промышленной палаты Республики Алтай № 02-21-21 от 24.03.2021, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование в части, взыскав с ответчика 10 840 руб. 23 коп. основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен материалами настоящего дела, в связи с чем суд полагает разумным установить размер договорной неустойки в сумме 153 руб. 61 коп., начисляя ее на взысканную сумму основного долга за услуги истца в размере 10 840 руб. 23 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. 81 коп. подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ), остальная часть судебных расходов относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 24, с. Майма, район Майминский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод дизельных агрегатов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Маяковского, д. 18, литер Д, г. Барнаул, Алтайский край, 656012) 10 840 руб. 23 коп. основного долга, 153 руб. 61 коп. неустойки, 439 руб. 81 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева