Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А45-13889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13889/2022
г. Новосибирск
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК АВАНГАРД" (ОГРН <***>)

о взыскании 210 000 рублей 00 копеек стоимости оборудования, 41 000 рублей 00 копеек стоимости запасных частей

без вызова сторон

Истец - общество с ограниченной ответственностью «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ» (далее - ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК АВАНГАРД» (далее - ООО «МАЯК АВАНГАРД») о взыскании задолженности 210 000 рублей 00 копеек стоимости оборудования, 41 000 рублей 00 копеек стоимости запасных частей.

Ответчик - ООО «МАЯК АВАНГРД» с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, указанным в отзыве, считает, что истец не передал пилораму, стоимость которой просит возместить, а также о том, что начисление неустойки является неправомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

19.01.2022 между ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ» (далее - покупатель) и ООО «МАЯК АВАНГАРД» (далее - поставщик) был заключен договор №19012022 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется восстановить оборудование из переданных комплектующих в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – оборудование), а покупатель обязуется принять это оборудование и произвести оплату настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, порядок исполнения обязанности по оплате стоимости оборудования, указанной в п. 2.1 договора: 100% стоимость восстановления оборудования учитывается в счет погашения задолженности по акту сверки, подписанную сторонами 19.01.2022.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость восстановления оборудования составила 27 000 рублей.

Оплата была произведена путем частичного погашения задолженности ответчика перед истцом по акту сверки от 19.01.2022 ответчику оборудование в размере 27 000 рублей (стоимость восстановительных работ).

Также, 19.01.2022 по акту приема-передачи по договору истец передал ответчику запчасти для ремонта пилорамы, стоимостью 41 000 рублей.

Согласно приложения №1 к договору, 19.01.2022 истец передал ответчику оборудование – пилораму «Атлант», стоимостью 210 000 рублей.

Ответчиком ремонт не произведен, пилорама не возвращена.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае отказа от передачи восстановленного оборудования до 15.03.2022, поставщик обязуется выплатить покупателю стоимость оборудования в полном объеме в размере 210 000 рублей.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, в случае просрочки поставщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 настоящего договора на срок более 10 календарных дней, покупатель может потребовать уплаты пени в размере 0,15% от стоимости оборудования (210 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня просрочки поставки, но не более 20% от его стоимости.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2022 с требованием передать готовое оборудование или выплатить сумму в размере 210 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 210 000 рублей - стоимость оборудования, 41 000 рублей - стоимости запасных частей.

Истец отказывается от требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 380 рублей ввиду принятого постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору №19012022 от 19.01.2022 регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Согласно условиям договора №19012022 от 19.01.2022, стороны договорились о проведении работ по восстановлению оборудования, а также о поставке готового оборудования.

Буквальное толкование договора позволяет сделать вывод о том, что договор является смешанным и включает в себя условия договора поставки и договора оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик ( продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие условия о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора, Поставщик обязуется восстановить оборудование из переданных комплектующих, а Покупатель передать Поставщику запасные части от оборудования, указанные в Приложении № 1 не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что истец передал по акту приема передачи по договору № 19012022 от 19.01.2022 комплектующие к ленточно-пильному станку Атлант со шкивами 600 мм на общую сумму 41 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору№ 19012022 от 19.01.2022 указано оборудование, подлежащее передаче Покупателю, а именно: станок ленточнопильный Атлант, стоимостью. 210 000 рублей, станок имеет признаки б/у оборудования, который должен быть оборудован комплектующими для его восстановления и передачи истцу.

Согласно п. 4.1 договора, оборудование по настоящему договору передается Покупателю, либо на склад транспортной компании в течение 45 календарных дней с момента получения комплектующих для оборудования. Доставка комплектующих осуществляется силами транспортной компании, организуется поставщиком за счет Покупателя.

В случае отказа от передачи восстановленного оборудования до 15.03.2022, Поставщик обязуется выплатить Покупателю стоимость оборудования в полном объеме в размере 210 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения истцом своих обязательств по договору, а именно передачи восстановленного оборудования до 15.03.2022.

Таким образом, исходя из условий договора, на ответчика возлагается обязанность по возмещению стоимости запасных частей в размере 41 000 рублей и по выплате стоимости станка в размере 210 000 рублей.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом не передано оборудование ответчику, так как спецификация комплектующих для восстановления оборудования не является передаточным документом, данный документ содержит перечень комплектующих для восстановления оборудования и не подтверждает факт приема-передачи какого-либо оборудования. Подтверждает факт принятия запасных частей по акту приема-передачи на сумму 41 000 рублей.

Указанные возражения ответчика судом не принимаются, так как истцом документально подтвержден факт передачи оборудования – станок ленточнопильный Атлант и его содержимое ответчику, стоимостью 210 000 рублей, согласно приложения №1 к договору (спецификация комплектующих для восстановления оборудования). Спецификация является неотъемлемой частью договора поставки, которая составляется для определения качественных и количественных характеристик приобретаемого товара. Применительно к договору поставки как двусторонний документ, составленный сторонами договора, содержащий перечень поставляемых товаров, в котором указаны их наименование, количество, ассортимент, иные качественные характеристики товара, в определенных случаях и цены.

Возражений либо замечаний на момент подписания сторонами приложения №1 к договору по отсутствию оборудования от поставщика в адрес покупателя не поступало.

Кроме того, на направленную истцом претензию, ответа либо возражений на непредставление оборудования истцом от ответчика не поступало.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 210 000 рублей 00 копеек стоимости оборудования, 41 000 рублей 00 копеек стоимости запасных частей.

Доводы ответчика о неполучении им искового заявления судом во внимание не принимаются, поскольку исковое заявление было направлено в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как и определение суда от 27.05.2022 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда было возвращено с указанием причины возврата – истек срок хранения. Адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является официальным адресом юридического лица, то риск неполучение корреспонденции, лежит на ответчике в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в вязи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обязательного представления истцом описи почтового отправления, подтверждающей направление именно искового заявления, не требовалось, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Факт ознакомления с иском подтверждается отзывом ответчика на исковые требования.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК АВАНГАРД» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) 210 000 рублей 00 копеек стоимости оборудования, 41 000 рублей 00 копеек стоимости запасных частей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова