Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А55-6639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года

Дело №

А55-6639/2019

Резолютивная часть решения объявлена "20" августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "21" августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Волга Трак Сервис" Телешинин И.Г.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромавто"

о взыскании 1 950 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 16.08.2019

Установил:

Конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственностью "Волга Трак Сервис" ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромавто" задолженности по внесению арендной платы за период с 01.09.2016 по 01.02.2019 в размере 1 950 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы платежных документов на сумму 1 430 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 г. (дело № А55-30878/2017) ООО «ВТС» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпромавто» и ООО «Волга Трак Сервис» заключен договор аренды от 01.09.2016 (далее - Договор). нежилого помещения общей площадью 580,7 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102151:3141, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д. 2.,

В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды изначально был установлен с 01.09.2016 года по 01.08.2017. По истечении срока ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с п.2.2 Договора - размер постоянной части арендной платы составляет 65 000 руб. 00 копеек в месяц. В соответствии с п. 2.5 Договора внесение ежемесячной арендной платы производится не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Иск мотивирован тем, что по состоянию на 01.02.2019 года задолженность составляет 1 950 000 руб. рублей.

В рамках досудебного урегулирования в адрес ООО «Газпромавто» направлена претензия 21.02.2019 исх. № 2 об оплате задолженности по Договору, которая была получена Арендатором 27.02.2019 года, но оставлена без ответа.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В договор аренды сторонами не включено условие о прекращении действия договора по истечению срока его действия, в том числе при отсутствии заявления одной из сторон о пролонгации на какой-либо определенный либо неопределенный срок. С учетом изложенного, отсутствие направления арендатором письменного заявления арендодателю о необходимости продления срока действия договора само по себе не свидетельствует об истечении срока действия договора аренды. Сторонами в дело не предоставлено доказательств направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от договора.

При этом суд отмечает, что договором иной срок прекращения договора аренды, продленного на неопределенный срок, не предусмотрен.

Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что объект аренды не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расчет задолженности, выполненный истцом, не учитывает произведенную ответчиком оплату в сумме 1 430 000 руб. по приходным кассовым ордерам, подлинники которых обозревались в судебных заседании.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Под надлежащим исполнением понимается исполнение, как самим должником, так и иным лицом на которого в силу закона или договора возложена указанная обязанность.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика уплатить денежные средства соответствует обязанность истца принять надлежащее исполнение. В рассмотренном случае - это получить от ответчика денежные средства.

С учетом изложенного, оплата ответчиком денежных средств в пользу истца во исполнение задолженности по спорному договору квалифицируется в качестве надлежащего исполнения, которое прекращает платежное обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ввиду изложенного, требования о взыскании основной задолженности подлежат взысканию в сумме 520 000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом предоставления истцу отсрочки оплаты госпошлины путем взыскания в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромавто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга Трак Сервис" 520 000 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромавто" в доход федерального бюджета госпошлину 8667 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Трак Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину 23 833 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1