Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А73-6579/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6579/2017
г. Хабаровск
23 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 августа 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алана» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 350 454 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 5/2017 от 09.01.2017 ФИО2

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – истец, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алана» (далее – ответчик, ООО «Алана») о взыскании убытков в размере 350 454 руб. 00 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 0122200002512001272 от 01.06.2012.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (государственный заказчик) и ООО «Алана» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0122200002512001272 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проекта земл6устройства и обоснование занимаемых земель, с подготовкой документов для государственного кадастрового учета земельного участка, предназначенного под строительство объекта: «Строительство защитных дамб в поселке им. Полины Осипенко Хабаровского края» (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметой (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта исполнитель действует в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается квалификационным аттестатом кадастрового инженера, выданным работникам юридического лица от 16.03.2011 № 27-11-55 и от 04.04.2011 № 27-11-81.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту определяется твердой договорной ценой по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 195 757 руб. 00 коп., с учетом НДС.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.1. контракта).

При завершении работ по государственному контракту, исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ по контракту с одновременной передачей комплекта выходных материалов, предусмотренных пунктом 8 технического задания (приложение №1). (пункт 6.1. контракта)

Заказчик в течение семи рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приема-передачи выполненных работ и отчетных документов обязан произвести приемку

Результат работ, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим контрактом, и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ (пункт 6.2. контракта).

Согласно пункту 7.1. контракта срок обнаружения ненадлежащего качества результата работ заказчиком, составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. при обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют дальнейшее проведение кадастровых работ (кадастровый учет), исполнитель обязан устранить эти недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Гарантия качества распространяется на все элементы и работы, являющиеся предметом контракта.

Предоставленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2012 подтверждается выполнение исполнителем работ по контракту в полном объеме и их приемка заказчиком.

Стоимость работ составила 195 757 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № № 358 6659 от 06.09.2012, 3 4008422 от 15.11.2012 и 3 4322504 от 24.12.2012 заказчик оплатил стоимость выполненных работ.

В результате проведения в июле 2016 года работ по постановке на кадастровый учет построенного объекта «Строительство защитных дамб в поселке им. Полины Осипенко Хабаровского края», было выявлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 27:12:0000000:91, сформированного и поставленного на кадастровый учет исполнителем по спорному договору, не соответствует проектным решениям и построенному объекту, а именно: дамба 1 не попадает на земельный участок примерной протяженностью на 150-160м; дамба 2 выходит за переделы земельного участка; дамба 3 не попадает на земельный участок примерной протяженностью на 80м и 100м; дамба 4 не попадает на земельный участок примерной протяженностью на 120м и 150м; дамба 5 земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок под номером 27:12:0000000:91 был снят с кадастрового учета.

25.07.2016 исх. № 07/2771 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» направило в адрес ООО «Алана» письмо об устранении выявленных нарушений.

Ответчик за свой счет устранил недостатки в части подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане, на основании чего распоряжением от 28.11.2016 № 278 Администрацией сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края была утверждена новая схема расположения земельного участка.

Однако дальнейшие обязательства по подготовке межевого плана и направления документов в Росреестр для постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиком не были осуществлены.

В ответ на письма заказчика от 05.12.2016 № 07/4788, от 13.12.2016 № 07/4895, от 27.12.2016 № 03/5114 о постановке на учет земельного участка, в письме от 26.12.2016 № 386/16 ответчик сообщил, что договор, на который ссылается заказчик в письмах, исполнен 4 года назад, а в связи с изменением действующего законодательства в сфере кадастровой деятельности, требуется иной подход к выполнению задачи, в связи с чем предложил заключить новый договор на выполнение кадастровых работ по объекту.

05.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 350 454 руб. 00 коп. по оказанию услуг по выполнению комплекса кадастровых работ по объекту Строительство защитных дамб в поселке им. Полины Осипенко Хабаровского края».

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истец в основание указанного иска указывает на причинение убытков в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по заключенному сторонами контракту.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что выполненные истцом работы по государственному контракту приняты ответчиком 06.09.2012, о чем стороны составили и подписали соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.1 контракта, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, недоставки выполненных ответчиком работ, выявлены истцом 25.07.2016, то есть за переделами гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, истец не вправе предъявлять ответчику требования, связанные с недостатками результата работы.

Довод истца о том, что предельный срок для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного в результате недостатков работы, на дату предъявления иска не истек, поскольку составляет 10 лет со дня производства товара (работы, услуги), со ссылкой на пункт 1 статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку при возникновении вреда в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства не подлежат применению нормы об ответственности за деликт, следовательно, ссылка истца на необходимость применения статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в сумме 350 454 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева