Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-75548/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75548/17-55-624
23 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия-РГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «СУПР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.903.832 руб. 78 коп.

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия-РГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «СУПР» о взыскании 1.903.832 руб. 78 коп., составляющих 1.795.703руб.35коп. задолженность, 108.129руб.43коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика письменный отзыв не поступил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на оказание охранных услуг: Договор № 4 от 29.12.2012 г. на оказание услуг охраны объекта «Производственная база ОАО «СУПР» по адресу: <...>; Договор № 13 от 01.04.2013 г. на оказание услуг охраны объекта «Кабельный коллектор от ГТС «Щербинка» 2ПК (заказ 07-008)» по адресу: <...>; Договор № 17 от 31.01.2014 г. на оказание услуг охраны объекта «Кабельный коллектор от ПС «Ваганьковская» (заказ 3233-06) по адресам: <...> Договор № 19 от 22.10.2014 г. на оказание охранных услуг объекта «Строительство канализационного трубопровода № 4 от КНС «Тушинская» по адресу: <...>; Договор № 20 от 18.12.2014 г. .на оказание охранных услуг объекта Точка К-4 «Отводные трубопроводы с Центральной КНС до Юго-Западных каналов» (заказ ПР-414) по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Договоров основанием для оплаты Заказчиком оказанных охранных услуг является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах. Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее трех банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета.

Услуги по вышеуказанным договорам были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными Ответчиком Актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Указанные Акты подписаны со стороны Ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью Ответчика, мотивированного отказа от приемки услуг в адрес Истца не поступало.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составляет 1.795.703руб.35коп.

В связи с изложенным, услуги считаются выполненными надлежащим образом, принятые Ответчиком и подлежащими оплате.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО ЧОП «Гвардия-РГ» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ОАО «СУПР» принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты не представлено, иск не оспорен.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108.129руб.43коп., представил расчет.

С учетом изложенного, так как обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты не исполнено, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО ЧОП «Гвардия-РГ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 32.038руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310,330,395779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110,112, 123,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СУПР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия-РГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.795.703руб.35коп. (один миллион семьсот девяносто пять тысяч семьсот три рубля 35коп.)– задолженность, 108.129руб.43коп. (сто восемь тысяч сто двадцать девять рублей 43коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32.038руб.00коп. (тридцать две тысячи тридцать восемь рублей 00 коп.) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик