Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-59015/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59015/2022
21 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромсерт" (адрес: 194292, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, 6-Й Верхний пер., д. 12, литера А, офис 242, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Научно испытательный Центр старт" (адрес: 197348, <...> литер А, помещение 65-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Файн Флор Групп"

2. общество с ограниченной ответственностью "Файн Флор Рус"

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен

-от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсерт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Научно испытательный центр Старт" о взыскании 610 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021; 956 625 руб. убытков; 53 375 руб. неустойки и о расторжении договора от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Файн Флора Рус» и ООО «Файн Флор Групп», назначено предварительное судебное заседание и судебное заседании.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просил расторгнуть договор от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021, взыскать 610 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021; 956 625 руб. убытков; 125 660 руб. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено

В судебном заседании 24.11.2022 присутствовал представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просит расторгнуть договор от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021, взыскать 610 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021; 235 910 руб. убытков; 235 910 руб. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 19.01.2023 присутствовал представитель истца, вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просит расторгнуть договор от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021, взыскать 610 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021; 400 000 руб. убытков; 50 630 руб. неустойки; 4 386,99 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2022, с последующим начислением процентов с 29.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование исковых требований Общество указало следующее.

23.11.2021 ООО «ТехПромСерт» как исполнитель заключило договор № КЧ 2673 на оказание услуг по сертификации с ООО "Файн Флор Групп", именуемое в дальнейшем заказчик, по которому исполнитель оказывает посреднические услуги в получении сертификатов соответствия на общую сумму 505 000 руб.

14.12.2021 ООО «ТехПромСерт» как исполнитель заключило договор № КЧ 3198 на оказание услуг по сертификации с ООО "ФАЙН ФЛОР РУС", именуемое в дальнейшем «Заказчик», по которому исполнитель оказывает посреднические услуги в получении сертификатов соответствия, на общую сумму 505 000 руб.

Согласно пункту 2.4.4 договора № КЧ 2673 и пункту 2.4.4 договора № КЧ 3198 истец для исполнения обязательств по заключенным договорам имеет право привлекать сторонних лиц и организации для оказания услуг надлежащим образом.

В целях исполнения договора № КЧ 2673 истец заключил 23.11.2021 договор № 193-ССВ-11/2021 о возмездном оказании услуг с ООО Группа Компаний «Научно испытательный Центр Старт.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, общая стоимость услуг (оформление сертификата соответствия ГОСТ Р ИСО 9001 - 2015 от аккредитованного ОС на сайте ФСА, оформление сертификата соответствия по ФЗ-123 согласно заявке, сроком действия на 3 года) составляет 305 000 руб.

Срок оказания услуг составляет 50 рабочих дней со дня поступления денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего приложения, на расчетный счет исполнителя и предоставления полного пакета документов, необходимого для оказания услуг.

Истец оплатил указанную сумму в установленные сроки, а также предоставил все необходимые документы 03.12.2021. В связи с этим датой течения срока начала оказания услуг следует считать 06.12.2022.

Следовательно, по расчетам истца, услуга должна быть оказана в срок до 21.02.2022.

Услуга не оказана.

Кроме того, 16.12.2021 в целях исполнения обязательств по договору № КЧ 3198 в рамках договора № 193-ССВ-11/2021 о возмездном оказании услуг заключено дополнительное соглашение.

В рамках данного соглашения ответчик оказывает услуги по оформлению сертификатов соответствия, а именно оформление сертификата соответствия пожарной безопасности № ФЗ-123 согласно заявке сроком действия на 3 года; оформление сертификата соответствия ГОСТ Р ИСО 9001 — 2015 от аккредитованного ОС на сайте ФСА, а также определена цена, которая составляет 305 000 руб.

Согласно пункту 2 приложения 4 к договору о возмездном оказании услуг № 193-ССВ-11/2021 срок оказания услуг по настоящему приложению составляет 40 рабочих дней со дня поступления денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего приложения, на расчетный счет ответчика и предоставления полного пакета документов, необходимого для оказания услуг.

Истцом необходимые условия по оплате выполнены в момент заключения настоящего приложения 16.12.2021, а обязанность предоставить документы выполнена 10.01.2022.

В связи с чем, датой течения срока начала оказания услуг истец считает- 11.01.2022, следовательно, услуга должна быть оказана в срок до 09.03.2022.

Услуга также не оказана.

В силу пункта 1.1. договора № 193-ССВ-11/2021, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сертификации продукции на предмет их соответствия требованиям государственных стандартов, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.2 договора перечень продукции, в отношении которой проводится сертификация, стоимость услуг исполнителя, срок их оказания, порядок оплаты и другая необходимая информация определяются приложениями к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2.1 № 193-ССВ-11/2021. договора, исполнитель обязуется оказать услуги, определенные сторонами в приложении к настоящему договору, с надлежащим качеством, в полном объеме.

В силу пункта 5.1 № 193-ССВ-11/2021 договора, сроки выполнения работ по экспертизе и испытаниям конкретных изделий определяются утвержденным сторонами приложением к договору.

28.03.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные во исполнения обязательства, указанного в приложении 1 к договору № 193-ССВ-11/2021 в размере 305 000 руб.

01.04.2022 истцом также направлено письмо на возврат суммы 305 000 руб.

05.04.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором в срок до 22.04.2022 обязался исполнить взятые ранее обязательства в рамках приложения 1 к договору № 193-ССВ-11/2021. Однако по состоянию на 22.04.2022 обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Из-за просрочки исполнения обязательств по отношению к истцу со стороны ответчика, истец просрочил встречное обязательство по отношению к первоначальному заказчику.

15.04.2022 ввиду просрочки исполнения обязательств по договорам №№ КЧ 2673 и КЧ 3198 заключенных истцом с ООО "Файн Флор Групп" и ООО "Файн Флор Рус" последние потребовали вернуть денежные средства в размере 1 010 000 руб.

19.04.2022 истцом направлено соглашение о прекращении договоров, заключенных истцом с ООО "Файн Флор Групп" и ООО "Файн Флор Рус" с выплатой денежных средств размере 1 010 000 руб.

25.05.2022 осуществлен перевод в качестве возврата денежных средств по договорам с ООО "Файн Флор Групп" и ООО "Файн Флор Рус".

21.04.2022 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора № 193-ССВ-11/2021 в связи с существенным нарушением обстоятельств ответчиком, а именно существенное нарушение сроков оказания услуг.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 21.04.2022 истец направил предложение о расторжении договора и просил возвратить уплаченные денежные средства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору, представленные ответчику сроки для исполнения обязательств истекли, требование о расторжении договора предъявлено обоснованно. Поскольку договор расторгнут, то оснований для удержания внесенной истцом предварительной оплаты в размере 610 000 руб. у ответчика не имеется.

Каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность удержания денежных средств ответчик не представил.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по исполнению принятых на себя обязательств, следует признать, что пени начислены истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Обязанность возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п.1 ст. 393 ГК РФ.

Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно условиям договора, заключенного истцом и ответчиком, услуги оказывались непосредственно истцу, именно он являлся конечным получателем услуг.

Однако истец, требующий возмещения убытков в связи с неисполнением ответчиком его обязательств, не обосновал и не представил доказательств того, что с момента когда стало очевидным неисполнение ответчиком обязательств, он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией, и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль, выполнить работы для первоначального заказчика.

Доказательства, подтверждающие, что истцом совершены все необходимые с его стороны действия для исполнения договора в полном объеме с третьими лицами, а также доказательства того, что единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим их выполнить, являлись действия (бездействие) ответчика, представлены не были.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взысканий убытков надлежит отказать полностью.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсерт" и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "Научно испытательный центр Старт".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Научно испытательный Центр старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромсерт" 610 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.11.2021 № 193-ССВ-11/2021; 50 630 руб. неустойки; 4 386,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 29.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 20 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсерт" из федерального бюджета 5 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.