Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А33-11496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2024 года


Дело № А33-11496/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 04.10.2024, 09.10.2024 и 10.10.2024),

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва 02.10.2024),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.09.2024, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (до перерыва 27.09.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2016 №662 в сумме 2 291 936 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2024 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 27.09.2024 явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.10.2024 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 325 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 02.10.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.10.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 04.10.2024 после перерыва явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.10.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 10.10.2024 после перерыва явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 ноября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 622 (договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения № 10 (помещение), находящегося в здании Торгово-развлекательного комплекса «Оптима» (торговый центр, расположенного по адресу: <...>, (здание), а арендатор обязуется принять помещение. Арендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную договором (арендная плата).

В пункте 1.1.2. договора указано, что помещения является собственностью арендодателя согласно договора купли-продажи от 31.03.2010, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Помещение находится на 4 (четвертом) этаже здания. Общая площадь помещения составляет 1109,7 кв.м. квадратных метров. Границы передаваемого в аренду помещения выделяются на копии поэтажного плана 4 этажа здания, являющегося приложением № 1 к договору (пункт 1.1.3. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что помещение передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи (акт). Помещение должно быть передано в срок до 01.08.2016.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора действие срока аренды начинается с «01.11.2016 и продолжается до 31.10.2026.

По истечении срока аренды и при условии, что арендатор исполняет все свои обязательства по договору, договор аренды может быть заключен на новый срок на тех же условиях с учетом п. 3.1.4. договора. Арендатор подает арендодателю письменное уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока аренды.

Сторонами в пункте 3.1.1. договора согласовано, что начиная с даты начала аренды арендная плата составляет: базовая арендная плата (ежемесячная арендная плата) - составляет:

1-й год — 450 рублей за один квадратный метр площади в месяц, включая коммунальные платежи,

2-й год - 500 рублей за один квадратный метр площади в месяц, включая коммунальные

платежи,

3-й год - 520 рублей за один квадратный метр площади в месяц, включая коммунальные платежи,

4-й год - 550 рублей за один квадратный метр площади в месяц, .включая коммунальные платежи,

5-й год и последующие года - 600 рублей за один квадратный метр площади в месяц, включая коммунальные платежи.

По соглашению сторон в последующие годы арендная плата может быть изменена в пределах ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором происходит повышение арендной платы. Изменение арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год.

На день заключения настоящего договора Арендодатель не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В случае если арендодатель станет плательщиком НДС в период действия договора, то сумма НДС будет считаться включенной в размер арендной платы, указанной в п. 3.1.1 договора.

Арендная плата включает в себя расходы по коммунальному обслуживанию здания и помещений, в том числе горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению. Оплата за электроэнергию будет производиться арендатором по отдельному соглашение об участии в расходах на электрическую энергию (пункт 3.3.1. договора).

Арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно авансом, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца (пункт 3.3.4. договора).

Пунктом 2.5.1. договора предусмотрена обязанность арендатора по выплате арендной платы и иных платежей на условиях и в размере, предусмотренных статьей 3 договора.

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора договор может быть досрочно расторгнут в случае если арендатор не выплачивает всю или часть арендных платежей в течение 10 календарных дней, после того как арендодатель передал письменное уведомление об этом арендатору. После истечения указанного срока, арендодатель имеет право расторгнуть договор, предварительно направив письменное уведомление арендатору, не менее чем за 15 календарных дней до такого расторжения.

Помещение передано арендатору по акту от 01.11.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020 общая площадь помещения с 01.01.2020 составляет 886,2 кв.м. Арендная плат по договору аренды составит: 450 руб. за 1 м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составит: 398 790 руб. Данная стоимость 1 м2 устанавливается по соглашению сторон на срок с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2020 в период с 28 по 31 марта 2020 года арендная плата не начисляется. С 01 апреля 2020 года до фактического снятия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-n-CoV (эпидемией), арендная плата составила 5 % от ежемесячного арендного платежа, что составляет сумму: 19 940 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2021 № 3 арендная плата по договору аренды составила 167 руб. 90 коп. за 1 м2 в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составила 148 790 руб. Данная стоимость 1 м2 устанавливается по соглашению сторон на срок с 01.04.2021 по 31.07.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2021 с 01.08.2020 по 09.08.2020 арендная плата составила 5% от ежемесячного арендного платежа, что составляет сумму: 5841 руб. С 10.08.2020 по 31.08.2020 арендная плата составила 10% от ежемесячного арендного платежа, что составляет сумму: 28 292 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 6 арендная плата по договору аренды составила 315 руб. за 1 м2 в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составила 279 153 руб. Данная стоимость 1 м2 устанавливается по соглашению сторон на срок с 01.01.2022 по 31.05.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2022 № 7 арендная плата по договору аренды составила 315 руб. за 1 м2 в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составила 279 153 руб. Данная стоимость 1 м2 устанавливается по соглашению сторон на срок с 01.06.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2023 № 8 арендная плата по договору аренды составила 315 руб. за 1 м2 в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составила 279 153 руб. Данная стоимость 1 м2 устанавливается по соглашению сторон на срок с 01.01.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2023 № 9 арендная плата по договору аренды составила 315 руб. за 1 м2 в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составила 279 153 руб. Данная стоимость 1 м2 устанавливается по соглашению сторон на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Как следует из иска, ответчик в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, допускал систематические задержки по внесению арендных платежей, и по состоянию на 20.03.2024, по расчету истца, его задолженность по арендной плате составила 2 291 936 руб.

18 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (а также передана нарочно (отметка о получении от 19.03.2024) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 2 291 936 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 02.04.2024.

21 мая 2024 года помещение возвращено арендодателю по соответствующему акту.

С учетом того, что истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- в январе 2024 года размер арендной платы, выставленной истцом ответчику к оплате, составил 334 984 руб., или 378 руб. за один квадратный метр общей площади арендуемого помещения; факт начисления истцом арендной платы в вышеуказанном размере 31.01.2024 года и 29.02.2024 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору между ООО «Фортуна» и ООО «Аренда» за январь-февраль 2024 года;

- по состоянию на 01.04.2024 ответчик перечислил истцу в счет арендной платы по договору 1 000 000 руб.;

- признав факт начисления арендной платы в размере 334 984 руб. в месяц в январе и феврале 2024 года путем выставления счетов от 31.01.2024 №39 и от 29.02.2024 №122, а также подписания акта сверки взаимных расчетов по договору между ООО «Фортуна» и ООО «Аренда» за январь-февраль 2024 года, приняв исполнение от ответчика, истец в претензии от 18 марта 2024 года заявляет, что размер арендной платы с января 2024 года составляет 531 720 руб.

- в направленном вместе с вышеуказанной претензией акте сверки взаимных расчетов за I квартал 2024 года истец подтверждает выплату ответчиком 900 000 руб. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.

В пункте 8.3. договора предусмотрено право арендатора на односторонний отказ во внесудебном порядке, предупредив об этом арендодателя не менее чем за 30 дней.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 02.04.2024.

Факт получения указанного уведомления истец не оспаривает.

21 мая 2024 года помещение возвращено арендодателю по соответствующему акту.

Как следует из иска, ответчик в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, допускал систематические задержки по внесению арендных платежей, и по состоянию на конец марта 2024 года, по расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 2 291 936 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании арендных платежей по состоянию на конец марта 2024 года.

Наличие задолженности ответчиком перед истцом по состоянию на 31.12.2023 в размере 1 596 776 руб. подтверждается актом сверки за 2023 год, подписанным сторонами, и ни одной из сторон не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Ответчик также не отрицает наличие задолженности по арендной плате за период с января по март 2024 года, вместе с тем, между сторонами имеется спор о размере арендной платы за указанный период.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается с 2020 года посредством подписания дополнительных соглашений сторонами непрерывно изменялся размер арендной платы (Дополнительными соглашениями 2022 и 2023 годов установлен размер арендной платы в размере 315 руб. за один квадратный метр общей площади в месяц, то есть в меньшем размере, чем согласован сторонами первоначально в договоре). В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020 общая площадь помещения, арендуемого арендатором, составила 886, 2 кв.м.

Вместе с тем, стороны не заключали отдельных дополнительных соглашений об установлении размера арендной платы за период с января по март 2024 года (- спорный период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате).

По мнению истца, в связи с тем, что с 01.01.2024 иной размер арендной платы сторонами согласован не был, то в соответствии с п. 3.1. договора арендная плата с 01.01.2024 составила 600 рублей за один квадратный метр площади в месяц. Так, размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2024 по расчету истца составила 531 720 руб. в месяц.

Ответчик указывает, что в январе 2024 года размер арендной платы, выставленной истцом ответчику к оплате, составил 334 984 руб. или 378 руб. за один квадратный метр общей площади арендуемого помещения. По мнению ответчика, факт начисления истцом арендной платы в вышеуказанном размере 31.01.2024 и 29.02.2024 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору.

Судом установлено, что действительно в подписанном руководителями обеих сторон (от ООО «Аренда» - директором ФИО4, от ООО «Фортуна» - директором ФИО5) без каких-либо замечаний и возражений акте сверки за январь – февраль 2024 года в графе «Дебет» истцом за 31.01.2024 и 29.02.2024 проставлены суммы 334 984 руб.

Суд предлагал обеим сторонам представить в материалы дела счета на оплату арендной платы за спорные периоды: январь, февраль и март 2024 года.

Истец представил в материалы дела выставленные им счета на оплату от 10.01.2024 № 35 на сумму 531 720 руб., от 02.02.2024 № 110 на сумму 531 720 руб., от 04.03.2024 № 187 на сумму 531 720 руб.

Вместе с тем, доказательств направления данных счет фактур на оплату ответчику либо вручения их представителю ответчика в материалы дела не представил, пояснил суду об отсутствии таких доказательств направления либо вручения.

Ответчик в свою очередь не представил счетов за спорный период – январь-март 2024 года.

Суд отмечает, что задолженность за апрель-май 2024 года истец в рамках настоящего иска ко взысканию не предъявляет.

Ответчик ссылается на то, что арендодатель путем выставления счетов с меньшим размером арендной платы на протяжении января, февраля, марта 2024 года и получением этой платы создал у арендатора разумные ожидания; действия общества, такие как подписание акта сверки задолженности, и последующее заявление иска о взыскании арендной платы в большем размере, чем указано в подписанном акте сверки, ответчик оценивает как произвольные, непоследовательные, нарушающие принцип стабильности гражданского оборота, то есть не отвечающие признакам добросовестности.

Суд из материалов дела усматривает, что стороны непрерывно за каждый следующий период дополнительными соглашениями до января 2024 года устанавливали иной размер арендной платы, чем был предусмотрен в договоре аренды изначально; в подписанном руководителями обеих сторон (директорами) акте сверки взаимных расчетов стороны подтвердили размер арендной платы за январь и февраль 2024 года – по 334 984 руб. в месяц; доказательств выставления (направления или вручения) истцом ответчику счетов на оплату арендной платы за январь-март 2024 года в размере 531 720 руб. в месяц истец в материалы дела не представил, пояснил, что такие документы у него отсутствуют.

противоречивое поведение истца само по себе не может считаться недобросовестным, такое поведение безусловного применения положений статьи 10 Гражданского кодекса не влечет.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Однако при применении эстоппеля подлежит оценке и добросовестность стороны, положившейся на действия другой стороны. Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, то есть лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным, и призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны. Сторона, заявляющая о применении эстоппеля, должна разумно и добросовестно полагаться на поведение другой стороны.

Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон спора, но также оценить, в какой степени поведение этой стороны могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит свое применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным. Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Защита доверия как таковая является ключевым аспектом при оценке противоречивого поведения лица при применении принципа эстоппель. Поэтому вопрос о наличии доверия у лица, связанного с поведением противоположной стороны, при применении принципа эстоппель подлежит исследованию судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127), непосредственной целью санкции статьи 10 Гражданского кодекса является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Правило о недопустимости противоречивого поведения как проявления принципа недобросовестности находит отражение и в разъяснениях, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума № 25, согласно которым, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Противоречивое поведение является лишь одним из условий установления недобросовестности. Вывод о недобросовестности действующей противоречиво стороны может быть обоснован в тех случаях, когда такая противоречивость с учетом (в контексте) конкретных обстоятельств дела подрывает доверие (ожидание) другой стороны и причиняет вред (ущерб). Данное правило должна учитывать сторона, вызвавшая своим поведением доверие другой стороны.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 № 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023.

При установленных обстоятельствах, учитывая обстоятельства и материалы деда, поведение сторон при исполнении обязательств по рассматриваемому договора, учитывая указанных выше принципы поведения участников гражданско-правовых отношений, суд пришел к выводу, что расчет арендной платы за период с января по март 2024 года по договору надлежит производить, исходя из размера арендной платы - 334 984 руб. в месяц..

Таким образом, по расчету суда, размер подлежащей оплате арендной платы по состоянию на конец марта 2024 года включительно составляет 2 601 728 руб. (арендная плата по договору за период с января по март 2024 года составляет 1 004 952 руб. (334 984 руб. х 3) + 1 596 776 руб. (задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2023, которую никто из сторон не оспаривает и которая фигурирует в расчетах обеих сторон).

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 15.01.2024 № 4 на сумму 40 000 руб., от 15.01.2024 № 5 на сумму 40 000 руб., от 15.01.2024 № 7 на сумму 50 000 руб., от 18.01.2024 № 10 на сумму 50 000 руб., от 02.02.2024 № 23 на сумму 150 000 руб., от 02.02.2024 № 24 на сумму 40 000 руб., от 08.02.2024 № 28 на сумму 50 000 руб., от 15.02.2024 № 33 на сумму 100 000 руб., от 23.02.2024 № 39 на сумму 100 000 руб., от 01.03.2024 № 49 на сумму 80 000 руб., от 11.03.2024 № 64 на сумму 100 000 руб., от 18.03.2024 № 80 на сумму 100 000 руб., от 01.04.2024 № 104 на сумму 100 000 руб., от 21.04.2024 № 142 на сумму 334 984 руб.

Поступление указанных денежных средств истцом не оспаривается.

Истец указывает, что поступления денежных средств в апреле 2024 года на сумму 434 984 руб. (по платежным поручениям от 01.04.2024 № 104 на сумму 100 000 руб. и от 21.04.2024 № 142 на сумму 334 984 руб.) являются текущими платежами за аренду помещения за период с 21.03.2024 по 21.05.2024 (дату фактического освобождения помещения Ответчиком).

Вместе с тем, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о необходимости учета оплаты по платежному поручению от 01.04.2024 № 104 на сумму 100 000 руб. в задолженности, сформировавшейся на конец марта 2024 года, поскольку в качестве назначения в данном платежном документе указано «оплата по договору аренды», то есть конкретный период, за который производится оплата, ответчиком не указан.

При этом, в отличие от платежного поручения от 01.04.2024 № 104, платежное поручение от 21.04.2024 № 142 на сумму 334 984 руб. в назначении платежа содержит конкретное указание на конкретный период – апрель 2024 года. В связи с чем не подлежит учета при определении задолженности по состоянию на конец марта 2024.

Таким образом, по расчету суда, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период по март 2024 года включительно составляет 1 601 728 руб.:

1 596 776 руб. (задолженность по состоянию на 31.12.2023) + 1 004 952 руб. (задолженность за январь – март 2024 года) - 40 000 руб. - 40 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. - 150 000 руб. - 40 000 руб. - 50 000 руб. - 100 000 руб. - 100 000 руб. - 80 000 руб. - 100 000 руб. - 100 000 руб. - 100 000 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 601 728 руб. задолженности за период по март 2024 года включительно. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Соответствующие доводы сторон судом отклонены с учетом вышеизложенного, обстоятельств и материалов дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 601 728 руб. задолженности, взыскать 24 082 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева