Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А24-3839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-527/2019
06 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО1

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю – представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Морское-Камчатка» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018

по делу № А24-3839/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Н.Н. Анисимова, Т.А. Солохина

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683003, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Морское-Камчатка»

о признании недействительным предписания

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - территориальное управление, ТУ Росимущества в Камчатском крае) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - казначейство, УФК по Камчатскому краю) от 04.06.2018 № 38-22-11/12-3 в части требований о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 2 347 734 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морское-Камчатка» (далее – общество, ООО «Морское-Камчатка»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2018 ТУ Росимущества в Камчатском крае в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда первой инстанции от 02.10.2018 отменено, пункт 2 предписания УФК по Камчатскому краю от 04.06.2018 № 3822-11/12-3 в части требований о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации в размере 2 347 734 руб. 83 коп. признан недействительным как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение данным судом норм материального права, несоответствие выводов второй инстанции фактическим обстоятельствам дела, УФК по Камчатскому краю просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что к спорным правоотношениям, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нормами бюджетного законодательства, не применимы положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ТУ Росимущества в Камчатском крае в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены судебного акта второй инстанции не имеется.

УФК по Камчатскому краю, ТУ Росимущества в Камчатском крае, ООО «Морское-Камчатка», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в окружной суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела апелляционной инстанцией установлено, что по результатам проведенной УФК по Камчатскому краю проверки установлено нарушение территориальным управлением статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в части обеспечения результативности использования бюджетных ассигнований, пунктов 1.1, 1.3 государственного контракта на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, от 01.06.2016 №А02/2016, заключенного с ООО «Морское-Камчатка». Казначейство посчитало неправомерной оплату в июне, декабре 2016 года услуг хранения рыбопродукции, оказанных обществом, до заключения государственного контракта № А02/2016, а также пришла к выводу об оплате в августе 2016 года услуг хранения рыбопродукции, ранее оплаченных.

Обстоятельства нарушения управлением положений бюджетного законодательства зафиксированы в акте проверки от 14.05.2018.

04.06.2018 в порядке статей 269.2, 270.2 БК РФ казначейством вынесено предписание № 38-22-11/12-3 о возмещении ТУ Росимущества в Камчатском крае ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 2 357 810 руб. 60 коп.

Посчитав, что предписание от 04.06.2018 № 38-22-11/12-3 является незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанными факты оплаты ТУ Росимущества в Камчатском крае за счет бюджетных ассигнований услуг хранения рыбопродукции в нарушение условий государственного контракта, повторной оплаты услуг, и расценил данные действия как нарушающие принцип результативности использования бюджетных средств.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция признаков нарушения бюджетного законодательства в действиях территориального управления не обнаружила, при этом правомерно исходила из следующего.

В силу статьи 6 БК РФ предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, являются бюджетными ассигнованиями.

Определяя какие ассигнования относятся к бюджетным, законодатель отдельно предусмотрел ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (абзац второй статьи 69 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, утвержденным приказом руководителя Федерального агентства от 05.03.2009 № 63, предусмотрено, что управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, организации продажи приватизированного федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 34, 38, 162 БК РФ при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), на получателя бюджетных средств возложена обязанность по обеспечению результативности, целевому характеру использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Давая оценку оспариваемому акту в совокупности с вышеприведенными нормами бюджетного законодательства, суд апелляционной инстанции установил, что ТУ Росимущества в Камчатском крае в рамках исполнения своих функций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов государственных органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного имущества и иного имущества, обращенного в собственность государства, передало в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года на хранение ООО «Морское-Камчатка» рыбопродукцию в количестве 664,867363 тонны.

01.06.2016 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», территориальное управление заключило с обществом контракт № А02/2016, который предусматривал оплату фактически оказанных услуг по хранению рыбопродукции, переданной на ответственное хранение ООО «Морское-Камчатка» по актам приема-передачи от 31.12.2015, от 10.02.2016, от 24.12.2015 от 10.12.2015, от 21.01.2016, от 02.02.2016, от 04.02.2016, от 10.02.2016, от 12.02.2016, от 25.02.2016, от 15.04.2016.

Суд второй инстанции выявил, и это подтверждается материалами дела, что оплата ТУ Росимущества в Камчатском крае произведена за фактически оказанные ООО «Морское-Камчатка» услуги хранения рыбопродукции исходя из стоимости хранения за тонну в сутки, установленной пунктом 3.3 контракта от 01.06.2016 №А02/2016, в том числе и за услуги, оказанные до момента заключения контракта в сумме 2 347 734 руб. 83 коп.

Поскольку рассматриваемая услуга оказана в целях удовлетворения государственных нужд и могла быть оплачена только с соблюдением процедуры заключения государственного контракта, факт надлежащего оказания услуги подтвержден, суд второй инстанции признал распространение действия контракта на отношения, возникшие до его заключения, соответствующим статье 425 ГК РФ и не нарушающим требования бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Суд кассационной инстанции, учитывая, что бюджетные средства использованы в соответствии с целями, на которые они выделены, и в пределах лимитов заключенного контракта, полагает возможным согласиться с суждениями апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае оснований для выводов о несоблюдении территориальным управлением положений статьи 162 БК РФ и причинении федеральному бюджету ущерба в сумме 2 347 734 руб. 83 коп. не имеется.

Казначейством не представлено правовое обоснование отсутствия у бюджета обязанности по оплате услуг, оказанных обществом государственному органу в рамках реализации последним полномочий, не подтверждено, что поставленные перед территориальным управлением задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Факт повторной оплаты одних и тех же услуг материалами дела не подтверждается.


В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом округа не установлено.

Выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем анализе доказательств, имеющихся в деле, а также доводов участников процесса, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не нашли подтверждение при рассмотрении кассационной жалобы, поэтому обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А24-3839/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

ФИО1