Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-255617/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

г. Москва

Дело № А40-255617/19-31-2095

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020г.


Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ПО "СЕВМАШ" (164500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 304 802,62 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 304 802,62 руб. по государственному контракту от 06.03.2015 № 1517187304861050105007613/ Р/1/8/0108/ГК-15-ДГОЗ в связи с просрочкой выполнения работ на период от одного до шести календарных дней.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации (далее – Истец, Заказчик), АО «ПО «Севмаш» (далее – Ответчик, Исполнитель) была допущена просрочка выполнения работ в 2017 году со сроком исполнения до 25.10.2017:

- по Акту сдачи-приемки выполненных Работ от 25.10.2017 № 202/17-03 – на 1 календарный день,

- по Акту сдачи-приемки выполненных Работ от 25.10.2017 № 202/17-01 – на 1 календарный день,

- по Акту сдачи-приемки выполненных Работ от 25.10.2017 № 203/17-01 – на 1 календарный день,

- по Акту сдачи-приемки выполненных Работ от 31.10.2017 № 202-01 – на 6 календарных дня.

Расчет неустойки Заказчиком был выполнен от стоимостей Сводных актов от 08.12.2017 №№ 202/2017-03, 202/2017-01, 203/2017-01, 202-01 с применением 1/300 ключевой ставки Банка России.

Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 21.12.2018 № 207/8/136. В ответе от 05.02.19 № 80.1/219 на претензию Исполнитель отказал в ее удовлетворении.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве пояснил, что работы по государственному контракту были выполнены по каждой позиции актов сдачи-приемки выполненных работ в сроки, предусмотренные протоколами согласования объемов работ, что подтверждается представленными в материалы дела техническими актами, подписанными получателем.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом доводов искового заявления и отзыва на исковое заявление, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт от 06.03.2015 № 1517187304861050105007613/Р/1/8/0108/ГК-15-ДГОЗ (далее – Контракт) на выполнение работ. Получателем Изделий выступили воинские части, уполномоченные на получение результата работ по государственному контракту и осуществление приемки.

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 15.2 Контракта работы должны быть выполнены:

- в 2015 году – в срок до 31 декабря 2015г.;

- в 2016 году – в срок до 31 декабря 2016г.;

- в 2017 году – в срок до 25 октября 2017г.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости единицы Работы, за каждый факт просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассчитывая неустойку, Истец неверно определяет момент исполнения обязательства, основываясь на актах сдачи-приемки выполненных работ – сводных документах, включающих данные обо всех ранее выполненных и переданных Получателю по техническим актам работах.

Согласно пунктам 1.1.11, 2.1.4, 3.2.2, 6.2 Контракта, спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 07.02.2017 к государственному контракту объем и сроки выполнения работ определяются в соответствии с протоколом согласования объемов работ (ПСОР).

Представленные в материалы дела ПСОР содержат перечень объектов с расшифровкой по наименованиям выполняемых работ, единицы измерения работ (шт., к-т), трудоемкость, ориентировочную стоимость и попозиционные сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1.1.4 Контракта Получатель (войсковая часть) является лицом, уполномоченным на получение результата работ и осуществление приемки работ, которая, в соответствии с пунктом 1.1.5 именуется технической приемкой.

Работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2017 № 202/17-03 выполнялись в соответствии с Дополнением № 2 к ПСОР № 0108/202/2017 от 13.11.2017.

Технические акты, подписанные от Получателя войсковыми частями 25076, 92877, представлены в материалы дела. Даты подписания технических актов Получателем не выходят за даты, указанные в Дополнении № 2 к ПСОР № 0108/202/2017 от 13.11.2017 против соответствующих позиций ПСОР.

Работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2017 № 202/17-01 выполнялись в соответствии с Дополнением № 2 к ПСОР № 0108/202/2017/01 от 13.11.2017.

Технические акты, подписанные от Получателя войсковыми частями 25076, 92877, представлены в материалы дела. Даты подписания технических актов Получателем не выходят за даты, указанные в Дополнении № 2 к ПСОР № 0108/202/2017/01 от 13.11.2017 против соответствующих позиций ПСОР.

Работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2017 № 203/17-01 выполнялись в соответствии с Дополнением № 2 к ПСОР № 0108/203/2017 от 13.11.2017.

Технические акты, подписанные от Получателя войсковыми частями 52945, 52338, представлены в материалы дела. Даты подписания технических актов Получателем не выходят за даты, указанные в Дополнении № 2 к ПСОР № 0108/203/2017 от 13.11.2017 против соответствующих позиций ПСОР.

Работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 № 202-01 выполнялись в соответствии с Дополнением № 1 к ПСОР № 0108/202/2017/01 от 13.11.2017.

Акт готовности корабля (судна) к выходу из дока от 25.09.2017, технические акты, подписанные от Получателя войсковой частью 92877, представлены в материалы дела. Даты подписания указанных документов не выходят за даты, указанные в Дополнении № 1 к ПСОР № 0108/202/2017/01 от 13.11.2017 против соответствующих позиций ПСОР.

Истец не представил в материалы дела возражения против попозиционного выполнения работ Истцом в сроки, указанные в ПСОР.

Также суд считает неверным подход Истца к расчету периода просрочки выполнения работ в рамках заявленного Истцом обоснования указанной просрочки (без учета ПСОР и технических актов).

Отношения по исполнению обязательств по любому договору урегулированы нормами гражданского законодательства, и при исчислении сроков необходимо руководствоваться нормами главы 11 ГК РФ.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Таким образом, утверждение Заказчика о том, что работы должны быть выполнены 24.10.2017 при установленном государственным контрактом сроке исполнения обязательств – до 25.10.2017, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 194 ГК РФ.

То есть работы по актам № 202/17-03, № 202/17-01, № 203/17-01 выполнены в установленный договором срок, что прямо следует из подписанных сторонами актов.

Поскольку фактическое выполнение Ответчиком объема работ, предусмотренного Контрактом, и в установленные ПСОР сроки подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Ответчику санкций в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

При указанных обстоятельствах требования Министерства обороны Российской Фе6дерации о взыскании с АО «ПО «Севмаш» неустойки в размере 304 802,62 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова