Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-109787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-109787/20-47-834
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2020. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОМИР" (ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНА- КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОВОМИР» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Дина-Консалтинг» о взыскании суммы займа в размере 734 338 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 182 426 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 287 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 06.07.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 06.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 06.07.2020 отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ОВОМИР» (далее - Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дина-Консалтинг» (далее — Ответчик, Заемщик) был заключен Договор № 7/17 денежного займа с процентами (далее -Договор), в

соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 10 000 000 (десять миллионов рублей), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить обусловленные Договором проценты.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, заем может предоставляться частями.

Во исполнение условий договора Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб., что подтверждается:

- платежным поручением от 30 июня 2017 года № 328 на сумму 5 000 000 рублей;

- платежным поручением от 05 июля 2017 года № 356 на сумму 2 000 000 рублей.

В силу пункта 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 ноября 2017 года), срок возврата займа - до 31 марта 2018 года.

Исходя из положений пункта 1.5. Договора, проценты за пользование займом составляют 12 % годовых.

В рамках взаиморасчётов по Договору производилось частичное погашение задолженности:

- 16 апреля 2018 года платеж на сумму 235 890,41 рублей; -19 апреля 2018 года платеж на сумму 3 293 328,55 рублей; - 24 апреля 2018 года платеж на сумму 3 414 264,61 рублей;

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На 19 апреля 2018 года (с учетом платежа от 16 апреля 2018 года на сумму 235 890,41 рублей который полностью пошел на погашение процентов) размер процентов за пользование суммой займа составлял 435 123,29 рублей.

19 апреля 2018 года Ответчиком был совершен платеж на сумму 3 293 328,55 рублей. С учетом суммы погашения и начисленных процентов, задолженность по договору займа на 19 апреля 2018 года стала составлять (7 000 000 + 435 123,29 - 3 293 328,55 = 4 141 794,74) 4 141 794,74 рублей.

На 24 апреля 2018 года размер процентов за пользование суммой займа составлял 6 808,43 рублей.

24 апреля 2018 года Ответчиком был совершен платеж на сумму 3 414 264,61 рублей. С учетом суммы погашения и начисленных процентов, задолженность по договору займа на 24 апреля 2018 года стала составлять (4 141 794,74 + 6 808,43 - 3 414 264,61 = 734 338,56) 734 338,56 рублей.

На настоящий момент обязательство Заемщика по возврату денежных средств Заимодавцу в сумме 734 338 рублей Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 18 мая 2020 года размер процентов за пользование суммой займа составляет 182 426 рублей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму

займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа вив порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «Дина- Консалтинг» перед ООО «ОВОМИР» имеется задолженность по возврату суммы займа в размере 734 338 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 182 426 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, (п. 1 ст. 811 ГК РФ)

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 ноября 2017 года), срок возврата займа - до 31 марта 2018 года. Соответственно, размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 811 ГК РФ на 18 мая 2020 года составляет 138 287 рублей. Указанная задолженность перед ООО «ОВОМИР» Обществом с ограниченной ответственностью «Дина-Консалтинг» не погашена.

17 апреля 2020 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, включающую в себя сумму займа, проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНА-КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВОМИР" (ИНН <***>) сумму займа в размере 734 338 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 182 426 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 287 рублей.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНА-КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 551 рубль.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев