Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А12-1867/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» июля 2019 г. Дело № А12-1867/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>, в лице Волжского управления, адрес: 404120, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химавто-РТИ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404110, <...> (далее – ООО "Химавто-РТИ", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344002, <...>, в лице филиала «Волгоградэнерго», адрес: 400066, <...>; общества с ограниченной ответственностью "Научно- Производственная Компания "Инкотекс", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105484, <...>, офис 2801А,

о взыскании денежных средств по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.02.2019,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" – ФИО2 по доверенности №03-19 от 01.01.2019, ФИО3 по доверенности №13-19 от 01.01.2019,

в отсутствие представителей истца и третьего лица – ООО НП «Инкотекс», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и уведомивших суд о проведении судебного заседания без их участия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 650 078 руб. 87 коп. по договору №2000413/17 за ноябрь 2018.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что указанная задолженность представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии за период с 14.05.2018 по 21.11.2018 в сумме 8 650 078 руб. 87 коп., начисленной по Акту серии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018.

В судебном заседании истец об изменении позиции не заявил. В случае полного или частичного отказа в иске, просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в отзыве и дополнениях к нему. Указывая на приведенные доводы и представленные по делу доказательства, просит в иске отказать.

Третье лицо, выступая на стороне истца, свою позицию по существу спора изложило в отзыве и письменных объяснениях. Полагает, что материалы проверки, представленные по делу, подтверждают обоснованность иска; просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и позицию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основанию, заявленному в нем.

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов, определять лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков, корректировать предмет, основание и размер исковых требований.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

В результате, факт наличия у истца права требования с ответчика долга в заявленном размере, в защиту которого направлен настоящий иск, а также факт наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №2000413/17 за ноябрь 2018 в размере 8 650 078 руб. 87 коп. (период начисления с 14.05.2018 по 21.11.2018), не нашли подтверждения в материалах дела.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд не принимает, в силу их несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования примененных и подлежащих применению норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики.

Так, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления, истец не учел следующего.

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Вместе с тем, защите подлежит реальное, а не мнимое право, от реального, а не предполагаемого нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 2000413/17 от 30.10.2017, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1)

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставок и точек учета и другие существенные позиции.

Согласно приложению №3, точка поставки (место установки коммерческого учета) указаны на контактах в месте присоединения провода ВЛ-6кВ отпайки №11 к опоре №35основной магистрали ВЛ-6кВ №16 ПС Волжская; точка учета РУ- 0,4 кВ ТП-101; тип электрического счетчика – Меркурий 230А, заводской №01753495.

Согласно п. 2.3.4. договора, потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭЭ, своевременную её замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или её элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля, сообщить об этом гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, договором энергоснабжения на потребителя возлагается обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии находящихся у него приборов учета и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдению требований правил эксплуатации указанных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Письмом № 22 от 12.11.2018 ответчик, во исполнение своих обязательств по договору, сообщил гарантирующему поставщику о неисправности прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-101 16Л- Волжская, т.к. на дисплее прибора исчезла индикация показаний.

19.11.2018 в сетевую организацию поступило письмо ПАО «Волгоградэнергосбыт» (с приложением заявки ООО «Химавто-РТИ») о необходимости замены ПУ зав.№ 01753495 в связи с его неисправностью, в соответствии с заявкой потребителя.

21.11.2018 представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для замены прибора учета.

В ходе работ по замене прибора учета, зафиксировав, что пломбы на металлическом ящике, препятствующие какому-либо доступу посторонних лиц к прибору учета, а также месту его подключения, не нарушены, представители сетевой организации выявили факт неисправности трансформатор тока фазы «В» и истечения срока межповерочного интервала прибора учета, подлежащего замене по заявлению ответчика, о чем ими составлен Акт о неучтенном потреблении энергии серии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018, в котором отражен факт выявленного нарушения.

При проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель потребителя, подписавший акт (полномочия подтверждены приказом от 15.11.2018 №7).

Период для исчисления объема безучетного потребления определен согласно указаниям пункта 195 Основных положений с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка по план-графику, до даты выявления факта безучетного потребления, т.е. - с 14.05.2018 по 21.11.2018.

Согласно расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по указанному Акту, объем неучтенной электроэнергии за период с 14.05.2018 по 21.11.2018 составил 2 364 084 кВт.ч. (за вычетом 111 276 кВт.ч. - объем электроэнергии, начисленный по данной точке поставке за период с 14.05.2018 по 21.11.2018).

Указанный Акт передан гарантирующему поставщику - ПАО «Волгоградэнергосбыт». На основании Акта истец произвел расчет задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию. Размер задолженности за спорный период составил 8 650 078 руб. 87 коп.

Возражая против иска, ответчик отметил, что обязательства по договору исполняются им надлежащим образом, задолженность за потребленную электроэнергию перед истцом отсутствует, неучтенное потребление электроэнергии ответчиком допущено не было.

Представленный Акт серии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), ответчик считает ненадлежащим доказательством обоснованности требований, поскольку проверка проведена и акт составлен с нарушением установленного порядка, а его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как отмечает ответчик, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012).

В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), составленном представителем сетевой организации по результатам осмотра на месте, указано, что потребителем допущено безучётное потребление электроэнергии по причине неисправности трансформатора тока фазы «В» и истечения срока поверки прибора учета.

В связи с этим, представитель сетевой организацией пришел к выводу о том, что потребителем допущено нарушение, влекущее искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Однако, указанный вывод является несостоятельным, поскольку в данном случае со стороны потребителя не имело места потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012).

Указанный в Акте способ осуществления безучетного потребления электрической энергии не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, как полагает ответчик, представленный Акт не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о вмешательстве в работу прибора учета; факт несанкционированного воздействия на прибор учета электроэнергии ничем объективно не подтверждается, а основан только на предположениях представителей сетевой организации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в определении от 27.09.2017г. по делу № 301-ЭС17-8833, из определения безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление может быть обусловлено различными действиями, одни из которых являются основанием для квалификации в качествен безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение пломб. Совершение таких действий не требует установления судом, каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объеме электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения, однако, не является безусловным основанием для применения к ответчику особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления, сопряженный с искажением данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки.

Само по себе, нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношении сторон для целей определения фактического объема поставленной электроэнергии показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности. По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению сродства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу №А46-17575/2016).

По инициативе ответчика в рамках настоящего дела спорный прибор учета направлялся для исследования эксперту отдела технической диагностики ООО «Электроинжиниринг» и в Сервисный центр ООО НКП «Инкотекс» для определения причин некорректного отображения на жидкокристаллическом индикаторе (ЖКИ) информации с текущими показаниями и другими параметрами; определения состояния электронных компонентов счетчика, учитывающих и сохраняющих данные о накопленной учтенной потребленной электроэнергии в энергонезависимой памяти ПУ; разрешения вопроса о целостности ПУ и его пригодности к эксплуатации.

Согласно выводам специалистов, содержащимся в экспертном заключении №ЭИ2019-007/0519 от 17.05.2019, Акте технического исследования №571/230 от 15.06.2019 и Дополнении к экспертному заключению №ЭИ2019-007/0519, исходя из проведенных исследований представленного прибора учета и представленной документации: механических повреждений корпуса не выявлено, целостность пломбы-индикатора с правой стороны корпуса и на верхней панели прибора не нарушена, воздействию магнитного поля ПУ не подвергался; целостность сургучовых пломб госповерителя и гарантийной пломбы-наклейки завода изготовителя не нарушена. При вскрытии крышки клеммной колодки прибора и крышки корпуса внесения изменений в электрическую схему прибора и следов присутствия дополнительных устройств и элементов не выявлено. Пломба, установленная на ПУ, соответствует требованиям завода-изготовителя. Причиной неисправности ПУ (электронного модуля) явился выход из строя микроконтролера DS (MSP430F149) по причине наличия в нем скрытого дефекта, проявившегося при эксплуатации прибора.

Полученные данные о накопленной учтенной активной электроэнергии указывают на то обстоятельство, что счетчик учитывал потребляемую электроэнергию до момента демонтажа с места эксплуатации. Выход из строя электронного модуля не повлиял на другие электронные компоненты счетчика, учитывающие и сохраняющие данные о накопленной учтенной потребленной электроэнергии.

Как констатировали специалисты по результатам проведенных исследований, прибор учета учитывал потребляемую электроэнергию корректно в соответствии с потребляемой мощностью электроустановкой и сохранял в энергонезависимой памяти. После проведения ремонта по замене электронного модуля, влияющего на отображение информации о потребленной электроэнергии, прибор учета пригоден к эксплуатации.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, при обнаружении неисправноси ПУ им были приняты меры, согласно условиям договора, о его замене на новый прибор учета. Ремонт и проверка прежнего счетчика на предмет пригодности к эксплуатации проведены им с целью подтверждения надлежащего учета потребленной энергии вплоть до демонтажа спорного ПУ и отсутствия оснований для вывода о недостоверности показаний вследствие истечения срока поверки.

Таким образом, как следует из документов, представленных ответчиком, вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета, влекущего искажения его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности), не имелось.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о том, что выявленное сетевой организацией обстоятельство, не могло привести и не привело к искажению со стороны ответчика данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, и не свидетельствует о наличии оснований для вывода о неучтенном потреблении им электроэнергии и применения к потребителю условий о её безучетном потреблении.

Кроме того, как следует из позиции представителей ПАО «Волгоградэнергосбыт», отраженной в протоколе №100289 от 23.11.2018 заседания комиссии по рассмотрению Актов о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно акту инструментальной проверки №652/2 от 06.07.2017, у спорного прибора учета электроэнергии – счетчик Меркурий 230, заводской № 01753495, дата очередной (следующей) поверки – 2023 год.

Безучетное потребление в связи с неисправностью трансформатора тока фазы «В» возможно определить с учетом причин его выхода из строя, поскольку потребитель обращался к гарантирующему поставщику с соответствующим заявлением.

Как подтверждает ответчик, неисправность ПУ, послужившая поводом для его обращения к гарантирующему поставщику, исключала его возможность определить состояние работоспособности трансформатора тока фазы «В» и выявить его неисправность.

Таким образом, способ неучтенного потребления электроэнергии, указанный в Акте серии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018, как и вывод о выявлении такого факта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных замечаний и нарушений в отношении приборов учета ответчика Акт не содержит.

При таких обстоятельствах, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, отвечающими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.64, ст.71 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, а также – переписки сторон по вопросу неисправности прибора учета, суд не усматривает в поведении ответчика, как стороны по договору, признаков недобросовестного покупателя (потребителя) электроэнергии.

Вместе с тем, действия сетевой организации в рассматриваемом случае суд находит противоречащими положениям ст.10 ГК РФ, не допускающим осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, факта безучетного потребления электрической энергии в период использования спорного средства измерения, суд приходит к выводу, что использование ответчиком этого прибора учета и трансформатора тока при установленных фактических обстоятельствах выявления неисправности не привело к безучетному потреблению электрической энергии.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в рассматриваемом случае правовых оснований для определения объема потребленной электроэнергии в спорный период расчетным способом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении с иском истцу зачтена государственная пошлина в размере 2 000 руб. от цены первоначально заявленных требований. Размер государственной пошлины от цены рассмотренных исковых требований составляет 66 250 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу названной нормы, ввиду отказа в иске, государственная пошлина по делу полностью относится на истца.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство истца и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до суммы фактически понесенных им расходов по её уплате в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова