Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А78-6672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6672/2020
г.Чита
01 февраля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4943836,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 03.08.2020

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" (ответчик) о взыскании 4 663 553 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 25.01.2021, 280 282 руб. 66 коп. штрафа.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал уточнения исковых требовании вх. 66558 от 21.12.2020, просит взыскать с ответчика 4 663 553 руб. 46 коп. неустойки, 280 282 руб. 66 коп. штрафа, пояснил расчет неустойки произведен по состоянию на 25.01.2021 т.е по дату вынесения решения суда, с уточнение представлен подробный расчет.

Уточнение исковых требовании в окончательной редакции приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 25.01.2021.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, на доводы ответчика представил возражения, полагает основании для снижения неустойки не имеется.

От ответчика представлен отзыв, требования оспорил, заявил о чрезмерности и снижении размера неустойки. Сам факт выполнения работ, сроки сдачи работ, стоимость по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, позиции сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Монте-АВО» (подрядчик), на основании протокола конкурсной комиссии Забайкальской железной дороги № 3031/ОАЭ-ЗАБ/19/2 от 27 июня 2019 г., был заключен договор № 3031/ОАЭ-ЗАБ/19/1/1 от 16.07.2019 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений (далее - договор). Перечень объектов капитального ремонта определен сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.3. договора, срок начала выполнения работ по договору с момента его подписания. Срок окончания выполнения работ по договору -30 ноября 2019 г. Сроки выполнения работ по каждому объекту определяются в календарном плане, являющемся приложением №2 к договору.

Календарным планом установлены сроки выполнения работ по каждому из пяти объектов помесячно, исходя из стоимости выполнения работ в отчетном месяце.

Общая цена договора с учетом НДС (20%) составляет -28 028 265,46 рублей.

Объекты: здание АТС (служебно-техническое здание) ст. ЕрофейПавлович , здание энергоучастка ст. ФИО2, здание контора <...>, здание дистанции электроснабжения ст. Сковородино.

По каждому из указанных объектов истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.10.2019 г., №2 от 31.12.2019 г., №3 от 31.12.2019 г. №4 от 29.02.2020 г., №5 от 29.02.2020 г., №6 от 29.02.2020 г. и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 31.10.2019 г., №2 от 31.12.2019 г., №3 от 29.02.2020 г.

В соответствии с п.п. 15.2. и 15.4. договора за нарушение сроков сдачи работ (сдачи объекта) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства. В случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов Работ обусловленным сторонами требованиям, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей цены договора.

Просрочка исполнения обязательства равная 30 календарным дням, соответствует периоду: с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г.

Истец начислил неустойку в общем размере 4663553 руб. 46 коп. по договору с указанием сроков по состоянию на 25.01.2021.

Начислен штраф в размере 280282 руб. 66 коп

Расчеты представлены с указанием сроков, сумм, основании начисления, сроков выполнения, объема выполненных работ с уточнением иска вх.66558 от 21.12.2020.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование представлены документы договор, переписка сторон, акты выполненных работ по объектам, справки стоимости подписанные сторонами без возражении, претензия, расчеты, пояснения, возражения и др.

Документы/доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств договору, обратился с иском в суд.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 3 и 4, ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 5.3. Договора, датой фактического окончания всех Работ на Объекте и приемки соответствующего Объекта считается дата подписания Заказчиком и Подрядчиком акта формы №ОС-3 после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по Объекту.

Ответчик факт выполнения и принятия работ по актам приема передачи не оспорен.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны без замечании акты о приемке выполненных работ в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу сам факт выполнения работ, прием - передачу работ по указанным актам, стоимости работ ответчик возражения не представил.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 1 ст. 716 ГК РФ вменяет обязанность подрядчику немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок.

Пунктом 3.1.15. договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно извещать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на результаты работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Ответчик ссылается на письма № 206/3 от 28.11.2019 г., №213/2 от 10.12.2019 г., №217/1 от 20.12.2019 г.

Вместе с тем в соответствии с условия срок окончания работ 30.11.2019, иные доказательства не представлены.

Надлежащих доказательства в сроки выполнения работ о направлении уведомлений о невозможности выполнить работы по причинам, не зависящим от подрядчика, в адрес истца не представлены.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору предусмотрена разделом 15 договора.

В соответствии с п.п. 15.2. и 15.4. договора за нарушение сроков сдачи работ (сдачи объекта) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства. В случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий договора, несоответствия результатов Работ обусловленным сторонами требованиям, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей цены договора.

Истец начислил неустойку в общем размере 4663553 руб. 46 коп. по договору с указанием сроков по состоянию на 25.01.2021.

Начислен штраф в размере 280282 руб. 66 коп

Расчеты представлены с указанием сроков, сумм, основании начисления, сроков выполнения, объема выполненных работ с уточнением иска вх.66558 от 21.12.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия порядка начисления неустойки, штрафа согласованы в договоре.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств исполнителем (ответчик по делу), что было установлено судом.

Начисление неустойки истец произвел условии договора, календарного плана, по каждому из объектов, с учетом актов выполненных работ, справок стоимости работ, положении главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой, срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в законе или в договоре определено, что какое-либо действие должно быть совершено до определенного числа месяца, последним днем совершения такого действия является указанное число.

Расчет представлен с уточнением иска (вх. 66558 от 21.12.2020), проверен судом, арифметически ответчиком не оспорен.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга по день вынесения решения суда (расчет произведен по 25.01.2021 включительно, представитель истца пояснил, что по данную дату поддерживает) подлежит удовлетворению.

Штраф начислен в соответствии с условиям договора.

Доводы ответчика судом отклонены на основании вышеизложенного.

Ответчик заявил о чрезмерности и снижении неустойки.

Истец представил возражения о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование несоразмерности и необоснованности размера неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы/доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, при изложенных обстоятельствах в данном конкретном случае оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по материалам дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 663 553 руб. 46 коп. неустойки, 280 282 руб. 66 коп. штрафа, 47 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук