Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-34720/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-34720/22-16-240

24.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ангстрем-Т» (124498, город Москва, город Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 7, ОГРН: 1057735022377, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2005, ИНН: 7735128151)

к Акционерному обществу «Ангстрем» (124460, город Москва, город Зеленоград, площадь Шокина, дом 2, строение 3, ОГРН: 1027700140930, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7735010706)

о взыскании суммы основного долга по договору № 1111/1/2016 от 29.12.2016 г. в размере 5 746 712 руб. 76 коп., процентов в размере 173 188 руб. 60 коп., суммы основного долга по договору № 596/1/2015 от 29.07.2016 г. в размере 414 430 руб. 75 коп., процентов в размере 12 489 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – Постильга А.С. по доверенности б/н от 28.10.2021 г.;

от ответчика – Дунаев А.А. по доверенности № 61 от 08.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ангстрем-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Ангстрем» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 1111/1/2016 от 29.12.2016 г. в размере 5 746 712 руб. 76 коп., процентов в размере 173 188 руб. 60 коп., суммы основного долга по договору № 596/1/2015 от 29.07.2016 г. в размере 414 430 руб. 75 коп., процентов в размере 12 489 руб. 68 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск в заявленном размере не признаёт, полагает, что истцом неверно определён размер задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 г. стороны заключили договор реализации избыточной электрической энергии (мощности) № 1111/1/2016, в соответствии с которым истец (продавец) осуществил продажу ответчику (покупатель) через присоединенную сеть избыточную электрическую энергию (мощность).

В силу п. 1.5 данного договора тарифы на электрическую энергию (мощность) определяются сторонами в расценках на отпускаемую электрическую энергию.

Согласно п. 6.2 указанного договора покупатель обязан своевременно производить оплату полученной электрической энергии (мощности).

Ответчик в нарушение принятых договорных обязательств оплату энергии в полном объеме не произвел.

Задолженность по договору за апрель 2021г. составляет 5 746 712 руб. 76 коп.

Также 29.07.2016 г. стороны заключили договор аренды оборудования № 596/1/2015, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) во временное почасовое владение и пользование оборудование.

Размер арендной платы по договору и порядок расчетов установлены разделом 4 данного договора.

В силу п. 3.3 указанного договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием.

Задолженность по договору аренды оборудования № 596/1/2015 за период с 01.04.2021 г. по 23.06.2021 г. составляет 414 430 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты по договору № № 1111/1/2016 за период с 17.08.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 173 188 руб. 60 коп., по договору № 1111/1/2016 за период с 17.08.2021 г. по 14.01.2022 г. в размере 12 489 руб. 68 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что с момента введения в отношении АО «Ангстрем-Т» процедуры конкурсного производства АО «Ангстрем-Т» уже не является плательщиком налога на добавленную стоимость по реализованной впоследствии в 2021 году электрической энергии.

Данный довод судом отклоняется, так как в соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ангстрем» в пользу Акционерного общества «Ангстрем-Т» сумму основного долга по договору № 1111/1/2016 от 29.12.2016 г. в размере 5 746 712 (пять миллионов семьсот сорок шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 76 копеек, проценты в размере 173 188 (сто семьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, сумму основного долга по договору № 596/1/2015 от 29.07.2016 г. в размере 414 430 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 75 копеек, проценты в размере 12 489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 68 копеек, а также 52 662 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин