Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А54-6519/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6519/2016
г. Рязань
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (<...>),

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>),

третье лицо - временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж им. С.Живаго" (г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 18940,13 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее ответчик) о взыскании ущерба в сумме 18940,13 руб.

Определением суда от 11.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (<...>, тел. <***>, 8-910-903-14-30) ФИО2.

13.06.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение №8681. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа на 28.10.2014 составляет 101 027 руб.55 коп.

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу возобновлено с 26.07.2017.

Определением от 26.07.2017 в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" ФИО2. В судебном заседании 24.08.2017 эксперт ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ответил на вопросы суда и представителя ответчика. По ходатайству эксперта, при отсутствии возражений со стороны ответчика, к материалам дела приобщена уточненная калькуляция №8681 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на 3 листах. В уточненной калькуляции эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 28.10.2014 (дата ДТП) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА с учетом заказ - наряда, составляет 88127,75 руб.

Определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж им. С.Живаго" (390000, <...>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автомобиль Kia, <***> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-13/59848 (том 1 л.д.18).

28.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии (том 1 л.д.72-80).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Chevrolet, С751ВТ178, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet, С751ВТ178 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ООО МСК "СТРАЖ": полис ССС0676086093/СЛ.

По договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-13/59848 установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.18).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75908 руб. 50 коп. (том 1 л.д.17).

Как указывает истец в иске, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 119 298 руб. 22 коп. (том 1 л.д.32-38).

Как указывает истец в иске, в связи с обоюдной виной и не определенности степени вины участников, истец снижает сумму требований на 50% (пополам).

Как указывает истец в иске, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 104 700руб. 00 коп. (материальный ущерб с учетом износа).

Истец представил расчет суммы материального ущерба с учетом франшизы: 78371,02 руб. (сумма материального ущерба с учетом франшизы) = 104700 руб. (материальный ущерб с учетом износа) - 30 000 руб. 00 коп (Франшиза) х (104700 руб. (материальный ущерб с учетом износа) / 119 298 руб. 22 коп. (материальный ущерб без учета износа).

78371,02 руб. (материальный ущерб согласно имеющимся расчетам):2 =39 185 руб. 51 коп. (сумма требования с учетом износа и обоюдной вины).

Претензия ответчиком получена и оплачена частично в сумме 20245 руб. 38 коп.

Так как, по мнению истца, неоплаченным со стороны ООО МСК "Страж" осталось страховое возмещение в сумме 18940 руб. 13 коп. (39185 руб. 51 коп. - 20245 руб. 38 коп.), ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав пояснения эксперта, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia, государственный регистрационный номер <***> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-13/59848 (том 1 л.д.18).

Истец обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 75908 руб. 50 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д.17).

Исполнение истцом своих обязательств по договору обязательного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (28.10.2014) гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный номер С751ВТ178 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ООО МСК "СТРАЖ": полис ССС0676086093 (том 1 л.д.39,74).

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля автомобиль Kia, государственный регистрационный номер <***> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По мнению истца, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 18940 руб. 13 коп. (39185 руб. 51 коп. - 20245 руб. 38 коп.).

На основании п. п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно сведениям с официального сайта РСА ООО МСК "Страж" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" являются действительными членами РСА. Следовательно, на них распространяются Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА от 18.12.2008, протокол №5), и, следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате в порядке суброгации, осуществляется с учетом безусловной франшизы и должно быть рассчитано по формуле (приложение №2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации).

Франшиза, исходя из пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №234-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013) - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере; в соответствии с условиям страхования, франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и, безусловно, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В соответствии с приложением №2 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА от 18.12.2008, протокол №5) рекомендован порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего "франшизу", к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО "франшизы".

Согласно данному порядку выплата страховщику КАСКО определяется по следующей формуле: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - франшиза X стоимость восстановительного ремонта с учетом износа / стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 2 от 29.01.2015 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В соответствием с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 28.10.2014 (дата ДТП) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также с использованием стоимости запчастей, н/ч, и материалов, указанных в справочнике РСА с учетом заказ - наряда, составляет 88127,75 руб.

На основании п. 3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утвержденные Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от «18» декабря 2008г., Протокол № 5), в связи с обоюдной виной и не определенности степени вины участников, истец снизил сумму требований на 50% (пополам).

С учетом вышеизложенных положений, учитывая исходные данные для расчета (100930 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 88127,75 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 30000 руб. - франшиза, обоюдная вина), ответчику следовало выплатить истцу страховое возмещение в сумме 17664 руб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец выводы эксперта не оспорил, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил, определения суда от 24.08.2017, 20.09.2017, 18.10.2017 не исполнил.

ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго удовлетворило требование истца о выплате ущерба в порядке суброгации на сумму 20245 руб. 38 коп.

Учитывая, что сумма выплаченного ответчиком истцу в добровольном порядке страхового возмещения (20245 руб. 38 коп.) превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia г/н <***> с учетом износа и франшизы (17664 руб.), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 18940,13 руб. не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №533 от 26.08.2016 - том 1 л.д.8).

Ответчик перечислил на депозитный счет суда 5000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-6519/2016 (платежное поручение от 15.05.2017 №13466 - том 1 л.д.141).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб. относятся на истца.

В соответствии с положениями статей 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании счета №2148 от 26.05.2017 (том 2 л.д.2) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" 5000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-6519/2016.

Руководствуясь статьями 106-110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (<...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>) ущерба в сумме 18940,13 руб. - отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>) расходы за проведение экспертизы по делу №А54-6519/2016 в сумме 5000 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" (ОГРН <***>, 391800, <...>; <...>) за проведение судебной экспертизы по делу №А54-6519/2016 денежные средства в сумме 5000 руб. по реквизитам, указанным в счете №2148 от 26.05.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова