Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-280757/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280757/22-53-2206
г. Москва
6 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС-СТРОЙ» (392020, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г., ТАМБОВ Г., ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 7, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 4 455 635 руб. 13 коп. по договору от 28.06.2017 №Р17-10639-ДЛ

в заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 27.02.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВЭБ-Лизинг» с иском к ответчику ООО «АЛЬБАТРОС-СТРОЙ» о взыскании 4 455 635 руб. 13 коп., включая 3 761 154,04 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 694 481,09 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскании процентов по день исполнения обязательства.

Требования основаны на расчете сальдо.

От ответчика поступил отзыв, содержащий заявление о пропуске срока исковой давности с даты истечения разумного срока на реализацию после изъятия предмета лизинга.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 28.06.2017 №Р17-10639-ДЛ, с правом последующего выкупа предмета лизинга.

Договор состоит из договора лизинга и общих условий договора лизинга в редакции, действующей на дату заключения договора лизинга.

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (в том числе частично) по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. (п. 5.2.5 ОУДЛ).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность.

Договор расторгнут лизингодателем по уведомлению от 07.05.2018 на основании п. 5.2.5 правил лизинга. Предмет лизинга изъят по акту от 11.04.2018, реализован по договору от 09.06.2020.

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2020 по 15.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

По общему правилу, исковая давность об исполнении завершающего обязательства в случае расторжения договора лизинга исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В ситуации, когда требование предъявляет лизингодатель, не реализовавший предмет лизинга в разумный срок, с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ о течении срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения разумного срока для реализации предмета лизинга (09АП-146/2022).

Разумный срок на реализацию предмета лизинга – автомобиля КАМАЗ 6520-43, составляет шесть месяцев. Об обстоятельствах, препятствующих реализации в течение указанного срока, истец не сообщил.

Срок исковой давности истек 11 ноября 2021 г. Истец обратился в суд 13 декабря 2022 г., за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по сальдо и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Козлов В.Ф.