Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-67482/2022






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело №А41-67482/22
14 ноября 2022 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-8-11122/19 от 31.07.2019 за май - июнь 2022 года в размере 54 758 руб. 46 коп., неустойки за период с 26.06.2022 по 19.08.2022 в размере 1 796 руб. 74 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-8-11122/19 от 31.07.2019 за май - июнь 2022 года в размере 54 758 руб. 46 коп., неустойки за период с 26.06.2022 по 19.08.2022 в размере 1 796 руб. 74 коп.

Определением суда от 12 сентября 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также на то, что истец из объема ответчика не исключает потребленную энергию поставленную в нежилые помещения и МДОУ №10 "Яблонька".

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Из материалов дела следует, что претензия направлялась истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, представлены доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 71).

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное раз
решение
и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец во исполнение условий заключенного договора период май - июнь 2022 года поставил ответчику природного газа на общую сумму 54 758 руб. 46 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

Каких-либо мотивированных возражений относительно объемов и стоимости поставленного газа ответчиком не было заявлено истцу, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истец предъявляет к ответчику обязательства в большем размере, кроме того сообщает, что газопотребляющее оборудование (крышная котельная), расположенное в многоквартирном жилом доме, обеспечивает теплом и горячей водой иные объекты, однако истцом при предъявлении исковых требований данные обстоятельства не учтены. Доводы ответчика суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.13 Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в сводном акте поданного-принятого газа по каждому ресурсу отдельно (газ ПАО "Газпром", газ независимых организаций), оформленным Поставщиком не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по форме, указанной в Приложении N 1 Договора.

К сводному акту поданного-принятого газа Стороны оформляют приложение по форме, указанной в Приложении N 2 Договора в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа.

К акту поданного-принятого газа за отчетный период Поставщик предоставляет по отдельному запросу Покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования универсального передаточного документа (далее - УПД).

Пунктом 4.14. Договора установлен порядок оформления актов поданного-принятого газа устанавливается следующий: по окончании каждого месяца (не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки) Покупатель обеспечивает передачу распечатки с электронного корректора (вычислителя) в адрес Поставщика посредством электронной или факсимильной связи.

В случае отсутствия информации со средств измерения расхода газа на бумажном носителе Покупатель обеспечивает прибытие ответственного сотрудника к Поставщику с информацией по расходу газа за месяц поставки (журнал по учету расхода газа или диаграммы).

На основании представленных данных Поставщик производит расчеты, оформляет в двух экземплярах сводные акты поданного-принятого газа и необходимые приложения к ним, подписывает их со своей стороны и направляет Покупателю для оформления.

Покупатель обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны сводного акта с приложением не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если Покупатель не оформил сводный акт с приложением и не представил их в указанный срок Поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным Поставщика.

Согласно п. 4.15 Договора акты поданного-принятого газа, УПД и другие платежные документы после отчетного месяца Покупатель получает у Поставщика самостоятельно.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком указанные документы не подписаны и не возвращены истцу, в деле имеются доказательства надлежащей отправки ответчику.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается также правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дела № А41-27695/2021, А41- 65550/2021, А41-1191/2022, А41-3980/2022, А41-8562/22), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Факт оказания истцом услуг по поставке природного газа, а также снабженческосбытовых услуг подтверждаются представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной оплаты и (или) неоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 26.06.2022 по 19.08.2022 в размере 1 796 руб. 74 коп. Представлен расчет.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Вместе с тем, представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в части применения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. При расчете пени истцом применена ставка Банка России в размере 9,5%.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2023 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Из п. 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме того, в соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации начиная с 19 сентября 2022 года была установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 26.06.2022г. по 19.08.2022г. исходя из учетной ставки Банка России в размере 7,5%, действующей на момент разрешения спора по существу, размер неустойки составил 1 418 руб. 48 коп.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 1 418 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В остальной части требования следует отказать ввиду его необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 247 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167170, 176, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность по договору поставки газа №61-8-11122/19 от 31.07.2019 за май - июнь 2022 года в размере 54 758 руб. 46 коп., неустойку за период с 26.06.2022 по 19.08.2022 в размере в размере 1 418 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАБОТЛИВАЯ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ