Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-340794/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340794/19-5-2646
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (105120, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Моссвет» (119019, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, приказ № 1 от 07.10.2015

от ответчика: ФИО3, по дов. от 25.12.2019, ФИО4 по дов. № 15 от 10.01.2020;

Установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП «Моссвет» о признании решения об одностороннем расторжении незаконным Контракта 0573200000619000103 от 03.12.2019г. на выполнение работ по базовой настройке: 1С: Документооборот КОРП для ГУП «Моссвет», заключенного 03.12.2019г. между ГУП «Моссвет» и ООО «Вертикаль», недействительным, взыскании с ГУП «Моссвет» в пользу ООО «Вертикаль» денежную сумму в размере 70 950 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 12.03.2020 г. в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения судом отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика не имелось оснований к одностороннему отказу от контракта.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 декабря 2019 года между ГУП «Моссвет» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (исполнитель) был заключен Контракт 0573200000619000103 от 03.12.2019г. на выполнение работ по базовой настройке: 1С: Документооборот КОРП для ГУП «Моссвет» (далее- Контракт), на основании результатов определения Исполнителя способом закупки - аукцион в электронной форме реестровый № торгов 0573200000619000103, протокол от 19.11.2019г. №573200000619000103.

Истец указывает, что приступил к исполнению Контракта. В частности, был проведен анализ технических мощностей и оборудования Заказчика, посредством которого должны быть выполнены работы по проведению базовой настройки: 1С: Документооборот КОРП для ГУП «Моссвет».

Анализ материально-технических ресурсов Заказчика Исполнителем показал отсутствие у Заказчика, на дату заключения Контракта, программных продуктов на базе которых должна быть осуществлена настройка.

Между Заказчиком и Подрядчиком 13.12.2019г. заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Поставка программного продукта: 1С: Документооборот КОРП (электронная поставка) осуществляется Исполнителем.

При этом, Заказчиком подтверждается необходимость приобретения Программного продукта: 1С: Предприятие 8ПРОФ и Клиентской лицензии: 1С: Предприятие 8 в количестве не менее 30 пользовательских лицензий.

Заказчик в своей переписке с Поставщиком указывает на необходимость приобретения программных продуктов за счет средств и силами Исполнителя (исх. № 1/2019-61901 от 25.12.2019г.), со ссылкой на запрос разъяснений №2 закупочной документации и п.2.4. Контракта.

Истец ссылается на то, что при отсутствии указанных Программных продуктов у Заказчика Исполнитель не способен оказать услуги по Контракту, т.е. при отсутствии исполнения ответчиком встречных обязательств. При этом, Исполнителем был направлен запрос Заказчику на приобретение необходимых программных продуктов, и уведомление о приостановлении выполнения работ по Контракту (№03-24/12/2019 от 24.12.2019г.) до устранения Заказчиком обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выполнения работ, т.е. Исполнитель воспользовался своим правом в порядке п. 5.4.5 Контракта на приостановление выполнения работ по Контракту, ранее даты направления Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ответ на указанное уведомление Заказчик 26.12.2019г. направил в адрес Исполнителя Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта ввиду не исполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств на основании ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Полагая односторонний отказ от контракта, и ссылку ответчика на положения Запроса разъяснений №2 в рамках процедуры закупки, ввиду ее противоречия положениям ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необоснованной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из указанных норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в случае если указанное право предусмотрено законом или договором.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

Право муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта установлено пунктом 8.1 контракта.

Истец указывает на отсутствие у ответчика, на дату заключения Контракта, программных продуктов на базе которых должна быть осуществлена настройка, и что при отсутствии указанных Программных продуктов у Заказчика Исполнитель не способен оказать услуги по Контракту.

Судом установлено, что контракт заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме реестровый № 0573200000619000103. Начальная максимальная цена торгов определялась заказчиком по коммерческим предложениям ООО «Индустрия автоматизации» (Компания Первый Бит), ООО «7000», ООО «Ускорение бизнеса».

Согласно коммерческим предложениям: 1. Стоимость работ составляет 705 600 руб. с НДС, стоимость лицензий на программное обеспечение (ПО) 633 400 руб. с НДС, итого 1 339 000 рублей (ООО «Индустрия автоматизации» (Компания Первый Бит)).

2. ООО «7000» - Стоимость работ составляет 811 440 рублей с НДС, стоимость лицензий на ПО 633 400 руб. с НДС, итого 1 444 840 руб. (ООО «7000»),

3. ООО «Ускорение бизнеса Стоимость работ составляет 790 272 рублей с НДС, стоимость лицензий на ПО 633 400 руб. с НДС, итого 1 423 672 рублей (ООО «Ускорение бизнеса»).

Соответственно расчет начальной (максимальной) цены Контракта производился исходя из стоимости самих работ (705 600 - 811 440 руб. с НДС) и поставки соответствующего ПО (633 400 руб. с НДС).

Начальная (максимальная) цена торгов составила 1 350 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В ходе закупки на торговой площадке участниками были поданы запросы на разъяснение положений закупочной документации к закупке:

Запрос № 1. Для выполнения данного контракта необходимо наличие у заказчика программного обеспечения. Вопрос: программа «1C:Документооборот Корп» уже закуплена Заказчиком или поставка должна осуществляться в рамках этого контракта?

Ответ на запрос № 1. Поставка должна осуществляться в рамках данного контракта.

Запрос №2 Просьба указать количество рабочих мест и лицензий для поставки, иначе невозможно рассчитать стоимость участия, так как в документации информация по поставке отсутствует полностью, в НМЦК тоже нет в спецификации поставки программных продуктов.

Ответ на запрос №2. Программа 1C Документооборот: 8 КОРП, 8 ПРОФ., клиентская лицензия на 100 рабочих мест, 8.3 ПРОФ. лицензия на сервер, в том числе проведение базовой настройки.

Таким образом, размещенная на торговой площадке закупочная документация, включающая разъяснения положений закупочной документации, содержала информацию о необходимости поставки Исполнителем в рамках контракта программы 1C Документооборот: 8 КОРП, 8 ПРОФ, клиентской лицензии на 100 рабочих мест, 8.3 ПРОФ лицензии на сервер, в том числе проведение базовой настройки.

Истец дал согласие выполнить работу на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в первой части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0573200000619000103.

Согласно п. 2.4 Контракта Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта.

Закупочная документация и Контракт не содержат обязательства заказчика предоставлять исполнителю какие-либо программные продукты.

Истец в ходе проведения закупки произвел снижение начальной (максимальной) цены Контракта на 29,92% (404 тыс. руб.) с 1 350 000 руб. до 945 999,99 руб.

На основании изложенного, суд отклоняет довод истца о том, что аукционная документация являлась некорректной и не полной, в связи с чем, истец был введен в заблуждение об объеме подлежащих выполнению работ, как необоснованный. Самостоятельных запросов в адрес ответчика истцом направлено не было.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта.

Ответчик направил претензию № 1/2019-60716 от 06.12.2019 с требование приступить к исполнению Контракта.

В ответ на претензию истец дал пояснения (вх. № 2/2019- 81154 от 06.12.2019), что приступил к выполнению работ путем подачи заявки поставщику на отгрузку дистрибутива 1C:Документооборот Корп.

Письмом исх. № 1/2019-61566 от 19.12.2019 ответчик запросил у истца информацию о ходе исполнения Контракта.

В ответ на запрос истец пояснил, что провел переговоры с правообладателем ПО (исх. № 12 от 20.12.2019).

24.12.2019г. истец в одностороннем порядке приостановил оказание услуг по Контракту (исх № 03-24/12/2019 от 24.12.2019).

Ответчик исх. № 1/2019-61901 от 25.12.2019 указал, что для приостановления оказания услуг по Контракту оснований не имеется и потребовал исполнения взятых обязательств по Контракту. В ответ истец письмом исх. № 04-25/12/2019 от 25.12.2019 подтвердил приостановку работ.

Согласно пункту 8.1.1 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае, если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок (п.8.1.1.3).

26.12.2019 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе Заказчика по причине оказания Исполнителем услуг так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно и в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

26.12.2019г. в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе истец был уведомлен о принятии решения о расторжении Контракта по адресу указанной в ст. 14 Контракта электронной почты и по почте заказным письмом на юридический адрес.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе (ЕИС) 26.12.2019г.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта с учетом выходного дня истекли 09.01.2020г.

До 10.01.2020 нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не было устранено полностью или частично.

Доказательств передачи результатов работ, и продукта, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 11.12.2019 г. (п. 1.1), на дату судебного заседания, истец не представил.

Обстоятельств, препятствующих начать исполнение Контракта, в том числе произвести поставку программного продукта: 1С: Документооборот КОРП, согласно обязательству предусмотренному условиями дополнительного соглашения, истец не представил. Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что указанный программный продукт является самостоятельным, его поставка и установка не является зависимой от иных программ, необходимых для исполнения Контракта.

Ссылка истца на то, что исполнение Контракта было истцом приостановлено, судом отклоняется, поскольку ответчик с приостановкой не согласился, указал на необходимость начать исполнение Контракта. При этом, суд считает приостановку работ Исполнителем преждевременной.

При таких обстоятельствах, решение ответчика от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 950 руб. 00 коп.

Требование мотивировано тем, что ответчик обратился в кредитную организацию - АО «Москомбанк», с требованием №1/2020-62358 от 10.01.2020г. об уплате Гарантом суммы неустойки в размере 70 950 рублей в рамках выданной банковской гарантии №3170205/948 по обеспечению Исполнения Государственного Контракта от 03.12.2019г. на выполнение работ по проведению базовой настройки 1С: Документооборот КОРП для ГУП «Моссвет», заключенного по результатам аукциона №0573200000619000103.

Гарант, выплатив сумму обеспечения, обратился к истцу с регрессным требованием, которое исполнено 24.01.2020г., что подтверждается платежным поручением 3349 от 24.01.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, Принципал вправе обратиться с иском к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по банковской гарантии суммы, если отсутствовали основания для признания принципала нарушившим основное обязательство.

В соответствии с условиями п. 1 банковской гарантии от 02.12.2019 года № ЭГ/02205/948 Гарантия содержит обязательство уплатить всю сумму по Гарантии в случае расторжения Контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту, обеспеченных Гарантией.

Сумма Гарантии составляет 70 950 рублей 00 копеек (п.2 банковской гарантии).

Сумма Требования по гарантии определяется в результате последовательных математический действий: Сумма Требования по гарантии = всей сумме Гарантии = 70 950,00 руб.

Поскольку судом установлена правомерность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением Контракта Исполнителем, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 70 950 руб. 00 коп. не имеется.

С учетом изложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева