Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А82-15671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15671/2017
г. Ярославль
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯрославльЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43862.92 руб. пеней за просрочку платежа по договору теплоснабжения № 1831 от 15.05.2012 за период с 15.05.2017 по 27.10.2017,

при участии

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 24.11.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис» (далее – ООО УК «ЯЖС») о взыскании 43862,92 руб. пеней за просрочку платежа по договору теплоснабжения № 1831 от 15.05.2012 за период с 15.05.2017 по 27.10.2017

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах, факт поставки в его адрес в апреле и мае 2017г. тепловой энергии по договору № 1831 от 15.05.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде не оспаривает, однако считает пени не подлежащими взысканию по следующим основаниям.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «ЯЖС» 10.11.2014 заключен Агентский договор № 002549-0002/ДОГ14 (далее – агентский договор), который продолжает действовать на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.1.1 агентского договора Принципал (ООО УК «ЯЖС») поручает, а Агент (ПАО «ТГК-2») принимает обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную Принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (Потребители).

Согласно п.1.2 агентского договора денежные средства, полученные от потребителей по агентскому договору Агент обязуется зачислять в счет оплаты по Договору № 1831. При этом пунктами 2.1.2, 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что Агент обязуется производить начисление и сбор платы за тепловую энергию, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами, а также осуществлять взыскание задолженности за тепловую энергию, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные потребителям, в судебном порядке, на основании заключенных договоров уступки прав требований.

По мнению ответчика, из п.2.1.6 агентского договора следует, что между сторонами должны быть заключены договоры уступки права требования. ООО УК «ЯЖС» неоднократно обращалось к ПАО «ТГК-2» с письмами о необходимости заключения договоров уступки права требования, однако ПАО «ТГК-2» на эти обращения не отреагировало.

Ввиду отсутствия по вине истца заключенных договоров уступки права требования истец не осуществлял взыскание задолженности за поставленную теплоэнергию и горячее водоснабжение, вследствие чего у ответчика возникла задолженность перед истцом по договору № 1831.

Ответчик ссылается на положения ст.307, ч.1 ст.328 Гражданского кодекса РФ, считает, что заключенный между сторонами агентский договор, и в особенности его п.2.1.6, является встречным обязательством истца перед ответчиком в отношении взыскания задолженности за отопление и ГВС. Неисполнение истцом обязательств по взысканию задолженности повлекло невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 1831. В силу ч.3 ст.328 ГК РФ истец, не предоставив встречного исполнения, не вправе требовать взыскания с ответчика пеней за просрочку платежа.

При этом п.4.2 агентского договора предусмотрено, что ПАО «ТГК-2» обязуется не применять к ООО УК «ЯЖС» мер по взысканию задолженности по договору № 1931 на период действия агентского договора.

Ответчик считает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору № 1831 вызвано неисполнением встречных обязательств истцом по агентскому договору, то есть не по вине ответчика, требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 1831 от 15.05.2012 истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии на отопление и ГВС в апреле и мае 2017г. по счету-фактуре № 1000/14170 от 30.04.2017 на сумму 1197 513,38руб. и акту приема-передачи № 1831 от 30.04.2017 на сумму 1197 513,38руб., счету-фактуре № 1000/18516 от 31.05.2017 на сумму 678 529,60руб. и акту приема-передачи № 1831 от 31.05.2017 на сумму678 529,60руб.

В соответствии с п.4.10 договора плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду вносится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не было исполнено ответчиком надлежащим образом, на момент обращения в суд сумма основного долга составляла 1 046 019,76руб., на которую были начислены пени в сумме 30 649,96руб. по состоянию на 26.07.2017.

Оплата суммы основного долга на момент рассмотрения дела произведена ответчиком полностью, пени за период с 15.05.2017 по 27.10.2017 составили 43 862,92руб.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по приведенным выше основаниям, с фактом просрочки оплаты и порядком расчета пеней не спорит.

Истец считает доводы ответчик необоснованными, указал, что факт заключения агентского договора не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса, сослался на судебную практику по делу № А82-755/2017; право истца на судебную защиту нарушенного права на может быть отменено п.4.2 агентского договора.

В отношении заключения договора уступки права требования истец указал, что данный договор не является публичным и не может рассматриваться как предварительный договор, поскольку не содержит необходимых элементов предварительного договора уступки права требования (условий, позволяющих определить предмет договора), и ответчик не может понудить истца к его заключению, на что указано в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А82-8938/2017.

Оценивая материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, по сведениям истца сумма основного долга погашена 27.10.2017.

Пени за просрочку оплаты поставленной теплоэнергии и теплоносителя начислены ответчику в соответствии с условиями п.6.1 договора и ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Размер законной неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя составляет 43862,92руб. за период с 15.05.2017 по 27.10.2017.

Суд не принимает возражения ответчика.

Утверждение ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с него неустойки ввиду неисполнения истцом обязанности по взысканию задолженности с граждан-потребителей коммунальных платежей на основании агентского договора № 002549-0002/ДОГ14 является ошибочным.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно теплоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.

Также не принимается довод ответчика о виновном незаключении истцом договоров уступки права требования и неисполнении обязательства по взысканию задолженности по оплате с потребителей.

Условия п.2.1.6 агентского договора не являются предварительным договором уступки права требования.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора уступки являются уступаемые цессионарию права требования, соответственно, в договоре и предварительном договоре они должны быть определены в части обязанного лица, права к которому уступает цедент, объема уступаемых прав, а при длящемся обязательстве, еще и в части периода, в котором возникли уступаемые права.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Из буквального толкования данной нормы, следует, что предварительный договор уступки будущего права требования может не содержать конкретный объем прав требования, в отношении которых будет заключен договор уступки и которые перейдут к цессионарию, права требования в нем должны быть указаны способом, позволяющим их идентифицировать.

Однако такая идентификация невозможна без указания в договоре конкретных лиц, будущие права к которым будут уступлены при заключении основного договора, договоров, из которого эти права возникнут и, с учетом того, что обязательство, по которому происходит уступка, носит длящийся характер, - периода, в который возникнут уступаемые права.

В пункте 2.1.6 агентского договора условия, позволяющие определить предмет договоров уступки прав требования в соответствии с вышеуказанными требованиями, отсутствуют.

Таким образом, агентский договор N 002549-0002/ДОГ14 не содержит необходимых элементов предварительного договора уступки прав требования, пункт 2.1.6 предусматривает лишь возможность заключения договоров уступки прав требования как одной из форм оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, требование в части взыскания пеней за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯрославльЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43862,92 руб. пеней за просрочку платежа по договору теплоснабжения № 1831 от 15.05.2012 за период с 15.05.2017 по 27.10.2017, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Розова Н.А.