Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А70-43/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-43/2021
г. Тюмень
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ЭК «Восток»

к ООО «УК «Дружба»

о взыскании 196 608 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № Дв-В-2020-3683 от 01.01.2021г.;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности № б/н от 16.12.2020;



установил:

11.01.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к ООО «УК «Дружба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию за период март-май 2020 года в размере 196 608 руб. 62 коп.

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело а70-43/2021 в порядке общего производства. Ответчик указал, что к исковому заявлению не приложен детальный расчет задолженности с обоснованием применения каждой из сумм либо размеров потребления, соответственно проверить и представить контррасчет ответчик не может. Истец самостоятельно снимает показания счетчиков, установленных на объектах, обслуживаемых ответчиком, соответственно проверить правильность начисления также ответчик не может. Также, ответчик считает что, составленные и подписанные в одностороннем порядке счета не являются обоснованным расчетом исковых требований и доказательством согласия ответчика с предъявленным к оплате объемом электроэнергии (С04-12917, входящий № 23541).

Через электронный прием поступили дополнения к исковому заявлению (С03-18476, входящий № 19084).

Определением от 25.02.202.г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2017 между АО «ЭК «Восток» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 10254 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.6 .договора).

В соответствии с пунктами 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта объёмов электрической энергии» за соответствующий расчётный период.

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 27.03.2017 (л.д. 20-22).

Между сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору (л.д. 23).

Установив наличие задолженности за период март-май 2020 года в размере 196 608 руб. 62 коп., истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (л.д. 33).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 12.04.2021 судом рассмотрено заявление ответчика о признании исковых требований о взыскании задолженности за период март-май 2020 года в размере 196 608 руб. 62 коп. в полном объеме.

Согласно пункту 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период март-май 2020 года в размере 196 608 руб. 62 коп.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 898 руб., что подтверждается платежным поручением № 191878 от 10.11.2020, платежным поручением № 204172 от 24.11.2020, платежным поручением № 224801 от 25.12.2020 (л.д. 8-9).

Исковые требования подлежат оплате в размере 6 898 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с указанной нормой возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 4 829 руб. (70% суммы уплаченной госпошлины).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 069 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Дружба» в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг в размере 196 608 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 руб., а всего 198 677 руб. 62 коп.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 449 руб. уплаченную по платежному поручению № 191878 от 10.11.2020г.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 380 руб. уплаченную по платежному поручению № 204172 от 24.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.