Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А79-11693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11693/2022
г. Чебоксары
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БриксТрейд", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428033, <...>, пом. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>, каб. 13

о взыскании 1 136 454 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БриксТрейд" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 074 520 руб. 36 коп. долга, 61 934 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.10.2022 по 20.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора №23 от 14.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 15.02.2023 через систему Мой арбитр направил отзыв, которым пояснил, что является генеральным подрядчиком ООО "Специализированный застройщик "Лидер" по достройке проблемных объектов – поз. 3, 3а и 19 по ул. Ленинского Комсомола микрорайона "Кувшинка" и поз. 1, 2 жилого комплекса "Гагаринский", просил применить положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "БриксТрейд" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Честрой" (покупателем) заключен договор поставки №23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товар. Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях, счетах являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях и/или в счетах на оплату. Если в спецификации или счетах на оплату определенный срок поставки предусмотрен не будет, то отгрузка продукции должна быть произведена в течение одного месяца после оплаты покупателем товара (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату поставляемого товара по номенклатуре, цене и в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в спецификациях, счете являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими формами оплаты, не запрещенными действующим законодательством.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

Согласно универсальным передаточным документам №3979 от 11.10.2022, №3994 от 11.10.2022, №3995 от 11.10.2022, №4158 от 26.10.2022, №4377 от 14.11.2022, №4383 от 15.11.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 074 520 руб.

Истцом выставлены счета на оплату №1051 от 28.10.2022 на сумму 904 944 руб. (срок оплаты до 02.11.2022), №1107 от 14.11.2022 на сумму 336 000 руб. (срок оплаты до 17.11.2022).

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, 16.11.2022 истец направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 074 250 руб., а также пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно представленным истцом счетам на оплату сторонами согласован срок оплаты: по счету №1051 от 28.10.2022 – до 02.11.2022, по счету №1107 от 14.11.2022 – до 17.11.2022.

Из материалов дела следует, что включенный в счет №1051 от 28.10.2022 товар (кирпич керамический 1NF, полнотелый, красный ГОСТ 530-2012 в количестве 11,856 тыс.шт. на сумму 225 264 руб., кирпич (KEHMA) керамический лицевой одинарный пустотелый шоколад М-150 в количестве 8 064 шт. на сумму 362 880 руб., камень керамический KERAKAM 44 в количестве 1920 шт. на сумму 316 800 руб., всего на сумму 904 944 руб.) фактически передан ответчику по УПД №3979 от 11.10.2022, №3994 от 11.10.2022, №3995 от 11.10.2022, №4158 от 26.10.2022; включенный в счет №1107 от 14.11.2022 товар (камень керамический KERAKAM 44 в количестве 1920 шт. на сумму 336 000 руб.) передан ответчику по УПД №4377 от 14.11.2022, №4383 от 15.11.2022

Следовательно, товар по УПД №3979 от 11.10.2022, №3994 от 11.10.2022, №3995 от 11.10.2022, №4158 от 26.10.2022 на сумму 738 500 руб. подлежал оплате в срок до 02.11.2022, товар по УПД №4377 от 14.11.2022, №4383 от 15.11.2022 на сумму 336 000 руб. – до 17.11.2022.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами, при этом документального подтверждения своевременной оплаты товара в соответствии с пунктом 5.1 договора в срок, указанный в счете на оплату, суду не представлено, требование о взыскании с ответчика 1 074 520 руб. 36 коп. долга является правомерным.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 61 934 руб. 92 коп. за период с 12.10.2022 по 20.12.2022 и далее по день фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. От суммы просроченной оплаты.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд уточняет его с учетом указанного в счетах на оплату срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Сумма пени за период с 03.11.2022 по 16.02.2023 составляет 124 257 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:

- 78 283 руб. 12 коп. (738 520 руб. сумма долга по УПД №3979 от 11.10.2022, №3994 от 11.10.2022, №3995 от 11.10.2022, №4158 от 26.10.2022*106 дней просрочки*0,1%);

- 30 576 руб. (336 000 руб. долга по УПД №4377 от 14.11.2022, №4383 от 15.11.2022*91 день просрочки*0,1%).

С 17.02.2023 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных обстоятельств, возникновение у кредитора необоснованной выгоды.

В данном случае размер неустойки является соразмерным и адекватным последствиям нарушения обязательства, соответствует размеру, обычно применяемому в гражданском обороте, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БриксТрейд" 1 074 520 (Один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 36 коп. долга, 108 859 (Сто восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 12 коп. пени за период с 03.11.2022 по 16.02.2023, начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга продолжить начисление и взыскание пени исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 24 120 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в доход федерального бюджета 384 (Триста восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова