Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А13-1422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1422/2024
город Вологда
30» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСК «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 582 302 руб. 37 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «РСК «Камелот» (далее – ООО «Камелот») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО РК «Стройсервис») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 582 302 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2024 года иск принят к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20 мая 2024 года к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 184606, <...>, далее - Учреждение).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому Учреждение подтвердило факт выполнения спорных работ силами ООО «Камелот» на правах субподрядчика, а также сообщило суду, что спорные работы, в рамках заключенного с ООО РК «Стройсервис» контракта, приняты без замечаний, оплачены, со стороны генерального заказчика в лице Учреждения, претензий к качеству работ не имеется. Одновременно Учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В ранее представленном в материалы дела отзыве, возражал против признания исковых требований обоснованными ввиду того, что спорные работы последним не принимались в связи с ненадлежащим качеством их выполнения ООО «Камелот».

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Камелот» (подрядчик) и ООО РК «Стройсервис» (заказчик) 07.04.2023 заключен договор подряда № 05-23-0 на выполнение работ на объекте – столовая инв. № 42, расположенном по адресу: Вологодская область, поселок Федотово, военный городок № 42, войсковая часть 49324-К (далее – договор).

Дополнительными соглашениями от 03.05.2023 №1, от 17.05.2023 № 2, от 08.06.2023 № 3, от 09.06.2023 № 4 стороны вносили изменения в контракт, в связи с увеличением объема выполняемых работ.

С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, общая стоимость работ составила 6 192 875 руб. 21 коп.

По состоянию на 18.07.2023 заказчиком приняты и оплачены подрядчику работы на сумму 2 226 158 руб. 91 коп.

При этом, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 от 27.07.2023 № 13, от 27.07.2023 №№ 14,15 со стороны ответчика не были в законном порядке отклонены, однако в полном объеме оплата по данным сдаточным актам не произведена.

С учетом частичной оплаты по указанным выше актам в форме КС-2, в размере 118 807 руб. 81 коп., ставшаяся задолженность перед ООО «Камелот» составила 582 302 руб. 37 коп.

Мотивированных разногласий в адрес истца не поступало, работы в установленный срок не оплачены.

Истец направил 26 декабря 2023 года в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по выполненным работам.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Камелот» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились подрядные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ определено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, спорный договор, действующий в редакции дополнительных соглашений от 03.05.2023 №1, от 17.05.2023 № 2, от 08.06.2023 № 3, от 09.06.2023 № 4, был заключен между сторонами во исполнение обязательств ООО РК «Стройсервис» (генеральный подрядчик) в рамках государственного контракта № 54/СФ/ТР-2023-1, заключенного с Учреждением (генеральный заказчик) от 15.09.2022, на выполнение работ по текущему ремонту объекта (далее – контракт). По условиям контракта генподрядчик вправе привлекать к исполнению работ третьих лиц (субподрядчиков).

В целях исполнения указанного государственного контракта ООО РК «Стройсервис» привлекло в качестве субподрядчика ООО «Камелот», что подтверждено генеральным заказчиком - Учреждением и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление Учреждение указало, что все спорные работы выполнены ООО «Камелот», приняты без замечаний и оплачены в рамках государственного контракта, каких-либо претензий к качеству выполненной работы не имеется.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно два раза в месяц на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подрядчик ежемесячно направляет до 14-го и до 28-го числа текущего месяца.

Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости по форме КС-3 обязуется принять работы (подписать акты о приемке работ) либо в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков работ.

В случае если мотивированный отказ не будет направлен в установленный срок заказчиком подрядчику или заказчик будет уклоняться от составления совместного дефектного акта в указанный в настоящем пункте срок, работы будут считаться принятыми без замечаний и подлежат оплате в срок, установленный договором.

В целях исполнения условий договора 28 июля 2023 года ООО «Камелот» в адрес ООО РК «Стройсервис» направлены посредством электронного документооборота акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 27.07.2023 № 13, от 27.07.2023 №№ 14,15, а также отчет об использовании давальческих материалов, исполнительной документации.

В связи с тем, что в установленный договором срок ни подписанные акты выполненных работ, ни оплата не поступала, подрядчик письмом от 03.08.2023 повторно путем почтовых отправлений перенаправил в адрес ООО РК «Стройсервис» пакет указанных выше документов. Одновременно, направив односторонний отказ от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ (лист дела 109 том № 1).

Суд, проанализировав обстоятельства дела, изучив представленные сторонами документы, пришёл к выводу о правомерности одностороннего отказа от 15.06.2022 от исполнения договора по причине невозможности выполнения работ, которые по независящим от подрядчика причинам не могли быть продолжены.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 Постановления № 35).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора (пункт 8.2) стороны согласовали, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Правомерность отказа истца в одностороннем порядке от договора не была оспорена ответчиком.

На дату прекращения договора размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ, с учетом ранее произведенной ответчиком оплат, составил 582 302 руб., указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ в форме КС-2 № от 27.07.2023 № 13, от 27.07.2023 №№ 14,15, которые были направлены в установленном законом порядке в адрес заказчика.

Ответчиком не представлено аргументированных возражений в отношении объема и стоимости выполненных истцом работы.

Претензии к качеству выполненной работы не являются основанием для отказа оплаты фактически выполненных работ в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы, которые в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что выявленные в работах истца недостатки носят неустранимый характер.

Кроме того, позицию ответчика относительно допущенных истцом при выполнении работ дефектов опровергает генеральный заказчик – Учреждение, по сведениям, которого претензий к качеству выполненной работы не имеет.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ в рамках договора на общую сумму 582 302 руб. 37 коп. является обоснованным по праву и размеру.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК «Камелот» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 582 302 руб. 37 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, а также 14 646 руб. в качестве возмещения уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Л.А. Соколова