Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А02-991/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-991/2024
12 августа 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 12.08.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 69/75, пом. 1,к.9, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10000 рублей, судебных расходов на представление сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей, 140 рублей почтовых расходов, 5000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Без участия представителей.

Суд установил:

акционерное общество «ВБД ГРУП» (далее – АО «ВБД ГРУП», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50000 рублей, судебных расходов в сумме 5340 рублей из которых 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 140 рублей – почтовые расходы, 5000 рублей – расходы на фиксацию правонарушения.

Истец в иске указал, что 25.01.2024 года на сайте с доменным именем prazdnik04.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка».

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем prazdnik04.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от 25.01.2024 г, в котором указаны реквизиты ответчика.

Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД ГРУП» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему

Разрешение на использование произведение графики истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, размер компенсации составил 50000 рублей. Требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведение графики.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.06.2024 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

24.06.2024 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка» в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 5340 рублей, из которых 200 рублей - расходы на получение выписки из ЕГРИП, 140 рублей – почтовые расходы, 5000 рублей – расходы на фиксацию правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 26.06.2024).

В предварительном заседании 29.07.2024 судом было принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2024 в суд от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 340 рублей. В части взыскания расходов на фиксацию нарушения права на сумму 5000 рублей ответчик просил отказать в связи с необоснованностью. Расходы по фиксации нарушения, по мнению ответчика, обусловлены односторонней волей истца, необходимость в которой отсутствовала, а фиксация возможна путем скриншота экрана. Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

05.08.2024, 07.08.2024 в суд от сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ВБД ГРУП» (правообладатель) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД ГРУП» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.

Согласно пункту 2.6 договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г. автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику — АО «ВБД ГРУП».

В приложении к акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 г. по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г. содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

25.01.2024 года на сайте с доменным именем prazdnik04.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка».

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем prazdnik04.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от 25.01.2024.

На сайте с доменным именем prazdnik04.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из материалов дела, лицензионные договоры о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключались.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели «Чебурашка».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы 10000 рублей.

Ответчик в письменном заявлении, поступившем в суд 07.08.2024, признал иск в части размера компенсации в сумме 10000 рублей и судебные расходы на сумму 340 рублей (200 рублей расходы на получение выписки из ЕГРИП и 140 рублей почтовые расходы).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на фиксацию нарушения права в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Ответчик в данной части требования не признал. Отклоняя позицию ответчика, суд руководствовался следующими нормами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления № 1).

Несение истцом расходов по фиксации правонарушения подтвержден договором поручения №06-02/2023 от 06.02.2023, согласно пункту 1.1 которого ООО «Медиа-НН» (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «ВБД ГРУП».

Вознаграждение исполнителя составляет 5000 рублей за 1 фиксацию (пункт 3.1 договора).

На основании акта о выполнении работ №10А от 30.01.2024 исполнителем зафиксировано 1 фактов нарушения исключительных прав истца на сайте ответчика.

В соответствии с платежным поручением №7542 от 27.04.2024 исполнителю оплачено 60000 рублей (в том числе, 5000 рублей за фиксацию нарушений ответчиком исключительных прав истца).

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иной стоимости оказанных услуг по выявлению и фиксации нарушений ответчиком не представлены.

Поскольку несение расходов на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав истца было необходимо для реализации права на обращение в суд, суд признает их необходимыми для настоящего спора и подлежащими возмещению истцу в сумме 5000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования, суд считает необходимым взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 69/75, пом. 1,к.9, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 69/75, пом. 1,к.9, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на представление сведений из ЕГРИП в сумме 200 (двести) рублей, почтовые расходы в сумме 140 (сто сорок) рублей, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Возвратить акционерному обществу «ВБД ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 69/75, пом. 1,к.9, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко