Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А74-1384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1384/2024
19 апреля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 238 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о взыскании 1 205 710 руб. 17 коп., в том числе 1 205 710 руб. 17 коп. долга по контракту №Ф.2023.87 от 03.10.2023, 22 094 руб. 17 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 01.02.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 49 238 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 15.03.2024.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал отзыв на иск, указав, что основной долг оплатил в полном объеме. Также пояснил, что неустойки должна быть ограничена периодом с 29.12.2023 по 14.03.2024.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №Ф.2023.87 от 03.10.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту, включающему в себя устройство спортивной площадки и монтаж спортивного оборудования в ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составила 2 487 004 руб. Оплата по контракту осуществляется в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке этапа выполненных работ (пункты 2.1, 2.6 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

13.10.2023 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 1 303 388 руб. 15 коп.

02.12.2023 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 1 183 616 руб. 29 коп.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта №Ф.2023.87 от 03.10.2023, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ №3, подписанные сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 238 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 15.03.2024, поскольку сумма основного долга оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 49 238 руб. 43 коп. неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Суд признает обоснованным начисление истцом неустойки по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства 15.03.2024 (включительно), т.е. дату списания денежных средств со счета плательщика на счет истца, в связи с чем отклоняет довод ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана по 14.03.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2023 по 15.03.2024 в размере 49 238 руб. 43 коп.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения иска составила 2000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-СТРОЙ» 49 238 (сорок девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 43 коп. неустойки.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь