Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-71378/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-71378/20-120-538 г. Москва 18 мая 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. (в порядке ст. 18 АПК РФ) Протокол ведет помощник судьи Сущева Я.Р. Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы ответчик: ООО "Компания ИРБИС" (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2020г. при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, удост ТО № 278269 от ответчика: извещен, не явился, Определением от 18.05.2020г. по делу № А40-71378/20-120-538 в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Блинниковой И.А. на судью Ласкину С.О. Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Компания ИРБИС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.04.2020г. Требования заявителя мотивированы тем, что ООО "Компания ИРБИС" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензионных требований. Заявитель поддерживает заявленные требования. В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения от 18.02.2020 № 33 в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, совпадающему с адресом государственной регистрации, проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства в отношении ООО «Компания «ИРБИС». Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее -юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарнымиаптечнымиорганизациями,индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскимиорганизациями,имеющимилицензию на фармацевтическую деятельность. Пункт 2 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» указывает, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании Фармацевтической деятельности» предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения. В силу пп. «з» п. 5 выше указанного Постановления Правительства Российской Федерации, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионному требованию осуществления хранения лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения. Вместе с тем, установлено, что указанная организация допускает нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила), а именно: -в нарушение п. 22 Правил «Перекись водорода», «Иодинол», «Сироп шиповника» хранится на полу без поддонов; -не все шкафы с лекарственными средствами идентифицированы, что является нарушением п. 6 Правил. Выявленные нарушения причиняют вред жизни и здоровью граждан. Таким образом, действия (бездействие) юридического лица ООО «Компания «ИРБИС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно решению № 2 единственного участника ООО «Компания «ИРБИС» от 23.11.2015, договору оказания услуг по управлению юридическим лицом № И2/15 от 01.2015, приказу № 9 от 01.12.2015 о вступлении в должность обязанности единоличного исполнительного органа организации исполняет Индивидуальный предприниматель ФИО2. Местом совершения данного административного правонарушения является: <...>. Временем совершения административного правонарушения является момент выявления правонарушения - 18.02.2020. На основании изложенного Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Попик М.Ю. 14.04.2020 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Компания «ИРБИС» дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление составлено на основании ходатайства от 13.04.2020 управляющего ООО «Компания «ИРБИС» ИП ФИО2 в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов. Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении. Суд считает, что при вынесении постановления процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административная ответственность за выявленные в ходе проведения проверки нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, общество осуществляетпредпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий,предусмотренных лицензией. В связи с этим, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности сгрубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией). Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется. На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Судом установлено, что срок привлечения по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО "Компания ИРБИС" штраф в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей. На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ИРБИС" (125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СХОДНЕНСКАЯ, 52, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773301001) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ИРБИС" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45376000, КБК 41511690010016000140, Р/С <***>, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ – Отделение 1 Москва, БИК 044583001. Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья: С.О. Ласкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Тушинская межрайонная прокуратура СЗАО (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ "ИРБИС" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |