Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А82-13301/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-13301/2019 г. Ярославль 04 октября 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисный комплекс "РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1058541.86 руб., при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисный комплекс "РИТМ" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля о взыскании 1 058 541,86 руб. Истец извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Взаимоотношения сторон возникли на основании Договор № 02-09/МУП/18 на содержание общего имущества в многоквартирных домах от 24.09.2018, в соответствии с п.п. 1.1 которого Исполнитель /общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисный комплекс "РИТМ"/ обязуется выполнять работы, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1, находящихся в управлении и на обслуживании Заказчика /муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля/ на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом или обслуживания многоквартирного дома, а Заказчик обязуется оплачивать указанные работы в порядке, определенном условиями настоящего договора, а также качественно и своевременно выполнять в полном объеме заявки, поступающие от собственников и пользователей жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах в единую диспетчерскую службу Заказчика. В соответствии с п. 1.2 Договора перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов и периодичность их выполнения указаны в Приложении № 2 к договору, а также в Постановлении Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, Постановлении Госстроя России .№ 170 от 27.09.2003 г., которым стороны руководствуются при исполнении настоящего договора. Стоимость работ и порядок расчетов сторон определены в разделе 5 Договора. Согласно п. 5.3 Договора оплата за выполненные работы произведшей Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с января по апрель 2019 года в размере 1 023 780,90 руб. Претензия подрядчика направлена заказчику 27.05.2019. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами, имеющими подписи представителей и печати сторон, и не оспаривается ответчиком. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 023 780,90 руб. Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 760,96 руб. за период с 01.01.2019 по 02.07.2019. При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет ответчиком не оспорен. В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор № 41-ЮЛ на оказание юридических (консультационных) услуг от 27.05.2019, платежное поручение № 239 от 28.05.2019 на сумму 20 000,00 руб. В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, неучастие представителя в судебном заседании. Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 10 000,00 руб. Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 10 000,00 руб. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисный комплекс "РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 02 780,90 руб. долга, 34 760,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 585,41 руб. расходов на оплату госпошлины, 10 000,00 руб. на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Лапочкина И.М. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНЫЙ КОМПЛЕКС "РИТМ" (подробнее)Ответчики:МУП "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|