Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А55-2901/2022

506/2023-300454(5)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года Дело № А55-2901/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д. рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 373 914 руб. 36 коп. по встречному иску:

1) о признании договора № ТКО-17103 от 03.03.2020 незаключенным,

2) об обязании истца направить ответчику дополнительные соглашения № 1 и № 1.1 к договору № ТКО-17103 от 03.03.2020 в редакции, изложенной в ходатайстве ответчика (вх. № 281953 от 12.09.2022),

3) об обязании истца провести пересчет (расчет) платы за услуги за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 из расчета фактически оказанных услуг, а именно 2,25 м.куб. в месяц.

и по встречному иску: об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 09.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом принятого уточнения) о взыскании 2 482 292 руб. 79 коп. по договору № ТКО-17103 от 03.03.2020 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Апк РФ) просит:

1) признание типового договора об услугах по обращению с ТКО № ТКО-17103 от 03.03.2020 незаключенным,

2) обязание истца в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения направить ответчику дополнительные соглашения № 1 и № 1.1 к договору №

ТКО-17103 от 03.03.2020 в редакции, изложенной в ходатайстве ответчика (вх. № 281953 от 12.09.2022),

3) обязание истца провести пересчет (расчет) платы за оказанные услуги по обращению ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 из расчета фактически оказанных услуг, а именно 2,25 м.куб. в месяц.

05.12.2022 от ответчика поступило в суд второе встречное исковое заявление от 30.11.2022 об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022, в числе которых – условие о том, что период оказания услуг по этому новому договору начинается с 14.05.2019 с применением других порядка и размера оплаты, то есть – включает в себя тот период, за который истец просит взыскать задолженность в первоначальном иске. Таким образом, предмет второго встречного иска непосредственно пересекается с предметом первоначального иска и его удовлетворение исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Определением от 15.12.2022 судом принят встречный иск.

Первоначальный истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ТКО- 17103 от 03.03.2020 за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 316 389 руб. 06 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом. Сумма первоначального иска равна 316 389 руб. 06 коп.

Представитель ИП ФИО1 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит установить ежемесячный объем вывоза ТКО по договору № ТКО -17103 от 03.03.2020, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2023г. за период с июня 2019 по август 2022 г. в размере 2,25 куб.м. в месяц, на основании поданного заявления от 14.05.2019г., а также заявил отказ от встречного искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022.

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение, ходатайствует об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства, для представления дополнительных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, считает необходимым в удовлетворении последних отказать, ввиду следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства.

Статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность объявления перерыва в ходе судебного разбирательства.

При этом отложение судебного разбирательства и объявление перерыва является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае оснований для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва не имеется, поскольку между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» и ИП Сапежинской В.А. подписано соглашение о рассрочке платежа от 23.03.2023, платежи проводятся, о чем свидетельствует ходатайство об уменьшении размера заявленных требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 об отказе от встречного искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022, счел его соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленный отказ от иска - не противоречащим законодательным актам и не нарушающим прав иных лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В спорном периоде (2019 год – август 2022 года) правоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО - 17103 от 03.03.2020.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил № 1156.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 16 Договора Стороны производят учет объема (массы) ТКО в

соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Согласно Приложению № 1 к Договору учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 7 Договора Потребитель ежемесячно в полном объеме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указал, что с 01.01.2019 как Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к Договору.

В дальнейшем Стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43289 от 25.08.2022.

Однако, в связи с наличием задолженности Ответчика перед Региональным оператором по предыдущему договору от 03.03.2020 Стороны заключили соглашение о рассрочке платежа от 29.03.2023, о том, что Потребитель признает задолженность за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 на сумму 517 727, 61 руб. и осуществляет погашение задолженности в соответствии соглашением.

Сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 316 389, 06 руб., которые Региональный оператор, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать по первоначальному иску.

Вместе с тем, указанным соглашением предусмотрено погашение задолженности в размере 28 762, 65 руб. ежемесячно до 01.09.2024 года. Стороны не оспаривают, что Потребителем соблюдается предусмотренный данным соглашением график платежей.

Суд отмечает, что сторонами не оспариваются ни вышеуказанный договор № ТКО - 17103 от 03.03.2020, ни заключенное по итогам его исполнения соглашение о рассрочке платежа от 29.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

У суда отсутствует правовые основания для взыскания досрочно с Потребителя всей суммы долга, предусмотренного соглашением от 29.03.2023, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречный иск суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12),

которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определение от 30.09.2019 N 2439-О). Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также обосновать право на избранный способ защиты права, поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может использовать только те способы защиты права, которые предусмотрены законом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В отсутствии спора между Сторонами о сумме задолженности Потребителя перед Региональным оператором по договору № ТКО - 17103 от 03.03.2020, прекратившему свое действие (остались лишь обязательства по оплате) после заключения нового договора от 25.08.2022, требование по встречному иску о внесении каких-либо изменений в недействующий договор никоим образом не восстановит и иным образом не защитит права встречного истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО1 необходимо отказать.

Расходы по государственной пошлине и расходы на представителя, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110,150,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от встречного иска в части урегулирования разногласий, возникших при заключении сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО- 43289 от 25.08.2022 и прекратить производство по требованию в указанной части.

В удовлетворении первоначального и встречного исках – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 26 083 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:16:00

Кому выдана Хмелев Сергей Петрович