Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А36-12048/2024

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12048/2024
г. Липецк
30 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ФИО1 ул., д. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (399500, <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 83 676,70 руб., в том числе 66 005,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2024 г., 17 671,10 руб. неустойки за период с 28.03.2023 г. по 17.07.2024 г., взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расторжении договора и обязании вернуть земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: (до перерыва) ФИО3 (доверенность № 47 от 18.08.2025 г., диплом), от ответчика: представитель не явился, УСТАНОВИЛ:

28.12.2024 г. Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец, МИЗО ЛО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 53 792,24 руб., в том числе 46 203,92 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 г. по 30.09.2024 г., 7 588,32 руб. неустойки за период с 28.03.2023 г. по 30.10.2024 г., взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расторжении договора и обязании вернуть земельный участок.

Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ изменил наименование истца согласно выписке ЕГРЮЛ.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

16.08.2012 г. между администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик, арендатор) был

заключен договор № 187/22 аренды земельного участка общей площадью 118502 кв.м. с кадастровым номером 48:06:1660101:991 местоположение: Липецкая область, Долгоруковский район, Стегаловский сельсовет из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 16.08.2012 г. по 15.08.2032 г.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Ссылаясь на наличие у арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате за период с 1.01.2023 г. по 30.09.2024 г. в сумме 46203,92 руб., в соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2004 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1. арендодатель имеет право потребовать расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и возврате имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (399500, <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ФИО1 ул., д. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 005,60 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2024 г., 17 671,10 руб. неустойки за период с 28.03.2023 г. по 17.07.2024 г. с продолжением начисления неустойки в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 66 005,60 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 187/22 от 16.08.2022 г. с кадастровым номером 48:06:1660101:991 площадью 118502 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, Стегаловский сельсовет.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (399500, <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) вернуть земельный участок с кадастровым номером 48:06:1660101:991 Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области в первоначальном состоянии, свободном от любого имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (399500, <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 10000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина