Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А56-40221/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40221/2021
15 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИВАШ" (адрес: 238554, Калинингадская область, Зеленоградский район, поселок Красновка улица дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД Констракшн" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, пер. Калужский д. 3, лит. А ч.п. 9-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 659 440,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СИВАШ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТД Констракшн" о взыскании 3 414 760,00 руб. долга по договору аренды № 1921187377872554164000000/C-02 от 16.12.2019 и 1 244 680,00 руб. долга по договору субподряда № 1921187377872554164000000/С-03 от 16.12.2019.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца, ООО "Сиваш" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В судебном заседании 13.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 16.12.201 между ООО «ТД Констракшн» (Арендатор) и ООО «СИВАШ» (Арендодатель) был заключен договор аренды №1921187377872554164000000/C-02 спецтехники и автотранспорта, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату специальную технику и оборудование (Спецтехнику) с экипажем и без по объекту Строительство филиала Нахимовскою военно-морского училища на 560 мест в г. Калининграде, шифр объекта 3-23 19-20 (спальный корпус на 320 мест) по адресу <...> л 21

В приложении №1 к договору аренды стороны обозначили ставки оплаты стоимости аренды спецтехники за час аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.02.2021 по договору №1921187377872554164000000/C-02, с учетом частичной оплаты, на стороне ООО «ТДК» образовалась задолженность в сумме 3 414 760 руб.

Вместе с этим, 16.12.2019 между ООО «ТД Констракшн» (Подрядчик) и ООО «СИВАШ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1921187377872554164000000/С-03 в соответствии с которым, Субподрядчик обязался выполнить транспортные услуги по перевозке грунта с объекта Заказчика на полигон, для дальнейшей утилизации в соответствии с условиями договора и Технического задания (далее Работа. Работы) по объекту Строительство филиала Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в г Калининграде, шифр объекта 3-23/19-20 (спальный корпус на 320 мест) по адресу <...>, а подрядчик обязуется принять выполненные работы, в сроки указанные в договоре п оплатить в соответствии с условиями договора.

Договор субаренды заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа №1921187377872554164000000 (по шифру - 3-23/19-20).

Цена договора субаренды составила 250 (двести пятьдесят) рублей за 1 метр кубический грунта, в том числе НДС по ставке 20%. предусмотренной п 3 ст. 164 НК РФ Стоимость отдельных видов работ по Договору субподряда определяется на основании Исполнительных смет на всех папах выполнения работ, утвержденных Подрядчиком В цену Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе по Техническому заданию и иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «Сиваш» и ООО «ТДК» за период с 01.01.2019 по 24.02.2021 по договору субподряда ООО «Сиваш» выполнил работы на сумму 3 244 680,00 руб., что подтверждается актами и справками.

Согласно расчетов истца, с учетом частичной оплатой, со стороны ООО «ТДК» образовалась задолженность в сумме 1 244 680,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по аренде, а также факт выполнения работ, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 606, 614, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТД Констракшн" в пользу ООО "СИВАШ" 3 414 760,00 руб. долга по договору аренды № 1921187377872554164000000/C-02 от 16.12.2019 и 1 244 680,00 руб. долга по договору субподряда № 1921187377872554164000000/С-03 от 16.12.2019.

Взыскать с ООО "ТД Констракшн" в доход федерального бюджета 46 297,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.