Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-144204/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2024 года                                                          Дело № А40-144204/24-11-996

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)       

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.Москва, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ИНН <***> ОГРН <***>)

К ООО "МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Маяк-Комбинированный» (105066, Г.Москва, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО2, Д. 40/12, К. 20, ЭТАЖ/ОФИС 6/622 ИНН <***> ОГРН <***>)

О взыскании 15 093 846,25 руб.


в заседании приняли участие до перерыва:

от истца: ФИО3 по доверенности № ДГИ-Д-1839/23 от  22.12.2023г., паспорт,

от ответчика: ФИО4 По доверенности № 6-ДВ от 19.11.2024, паспорт.


в заседании приняли участие после перерыва:

от истца: ФИО5 по доверенности № ДГИ-Д-1822/23 от  22.12.2023г., паспорт,

от ответчика: ФИО4 По доверенности № 6-ДВ от 19.11.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Маяк-Комбинированный» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 02.11.2008 по 10.04.2023 в размере 13 699 138.77 руб.; проценты   за  пользование  чужими  денежными  средствами  в   размере 1 394 707,48 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 15.08.2023 по 22.04.2024; проценты за период с 23.04.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

21.11.2024г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 05.12.2024г.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил информационный расчет с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 27.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ЕГРН зарегистрировано право доверительного управления ООО «МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Маяк - Комбинированный» (далее - ответчик) на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003020:1044 площадью 3 163,4 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Нижняя ФИО2, дом 40/12, корпус 10 (запись в ЕГРН от 13 марта 2007 г. № 7777-12/003/2007-330).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003020:44 площадью 821 кв. м из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:01:0003020:44, имеющего адресный ориентир: <...>.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и ООО «МАЯК ЭСТЕЙТМЕНЕДЖМЕНТ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Маяк - Комбинированный» заключен Договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-01-060333 от 11.04.2023 (дата государственной регистрации: 03.07.2023, номер государственной регистрации: 77:01:0003020:44-77/060/2023-5). Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется с даты присвоения Договору учетного номера ( то есть с 11.04.2023).

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом в период с 02.11.2008 по 10.04.2023 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом с учетом утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 14.08.2023 № 33-6-947882/23-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 02.11.2008 по 10.04.2023 в размере 13 699 138.77 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 27.05.2021

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями п. п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому месяцу.

В соответствии с п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, досудебный порядок продлевает срок давности на 30 дней, если не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом обращения Истца с иском в суд 26.06.2024, срок исковой давности пропущен по требованиям до 25.05.2021г.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 1 954 609 рублей 58 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.23г. о 22.04.24г. в размере 1 394 707,48 руб.

Вместе с тем, исходя из правомерно заявленной ко взысканию задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 198 998 руб.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения начиная с 23.04.2024 по день фактической уплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Расходы по оплате госпошлины распределяются межу сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Маяк-Комбинированный» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН<***> ОГРН<***>) неосновательное обогащение в размере 1 954 609 (Один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девять) рублей 58 копеек, проценты в размере 198 998 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения начиная с 23.04.2024 по день фактической уплаты.

В остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать ООО "МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Маяк-Комбинированный» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 050 (Четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В. Г. Дружинина