Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А28-1102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1102/2019
город Киров
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 105066, <...>; адрес Кировского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»: 610001, <...>)

о взыскании 1993 рублей 60 копеек,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств в сумме 1993 рубля 60 копеек, в том числе – долг за январь-февраль, апрель-сентябрь, ноябрь 2017 года в сумме 1512 рублей 96 копеек, пени за период с 11.02.2017 по 19.12.2018 в сумме 480 рублей 64 копейки, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Иск со ссылками на условия договора горячего водоснабжения от 08.08.2018 № 744244, статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Договор, ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате горячего водоснабжения за январь-февраль, апрель-сентябрь, ноябрь 2017 года.

Суд определением от 04.02.2019 принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 01.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 24.04.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день, протокольным определением от 24.04.2019 отложил судебное разбирательство на 08.05.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе.

При этом истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 24.04.2019, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании 08.05.2019. Ответчик не обеспечил явку представителя для участия в рассмотрении дела, не направлял возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство 24.04.2019 и против рассмотрения дела в его отсутствие, а равно от ответчика не поступил отзыв на иск.

Между тем, непредставление отзыва на иск само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд 24.04.2019 при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, счел возможным 08.05.2019 в отсутствие сторон провести судебное заседание и разрешить спор по существу по имеющимся в деле документам.

Суд учел, что от ответчика в ходе рассмотрения дела поступили дополнительные документы 18.02.2019, от истца – пояснения от 20.03.2019 и от 29.04.2019, в том числе, в пояснениях от 20.03.2019 истец заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 19.12.2018 в сумме 480 рублей 64 копейки.

Протокольным определением от 24.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление истца, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Ответчик при представлении дополнительных документов 18.02.2019 пояснил, что долг погашен, в подтверждение чего сослался на акт сверки, платежные поручения, просил в удовлетворении иска отказать, однако, относительно требования о взыскании пеней каких-либо возражений не привел.

Суд, исследовав материалы дела в ходе судебного процесса, установил следующее.

Между Обществом (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждением (Абонент) заключен Договор.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5 Договора Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения Абонента и Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренными, соответственно, Приложениями № 1 и № 2.

Сведения об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения Абонента, в том числе, с распределением указанной мощности по каждой точке подключения (технологического присоединения), а также о подключенной нагрузке, в пределах которой Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение Абонента, приведены в Приложении № 3.

Место исполнения обязательств по Договору определяется в соответствии с Приложениями № 1 и № 2.

Из пунктов 8, 9, 10 Договора следует, что оплата по Договору осуществляется Абонентом по установленному двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение). За расчетный период для оплаты по Договору принимается 1 (один) календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 42, 43 Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, – до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Во исполнение Договора Общество в январе-феврале, апреле-сентябре, ноябре 2017 года осуществило поставку горячей воды на объекты Учреждения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой горячей воды от 30.11.2018 №№ 43784, 43824, 43889, 43957, 50148, 50166, 50171, 50209, 50725, расчетные ведомости, сведения об определении объема поставленного коммунального ресурса.

Из данных документов следует, что стоимость поставленной горячей воды за указанный период составила 1512 рублей 96 копеек.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 20.12.2018, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно уточненным требованиям на момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика только пени за период с 11.02.2017 по 19.12.2018 в сумме 480 рублей 64 копейки.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за предоставленную услугу по горячему водоснабжению.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением горячей водой, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке горячей воды, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

В соответствии с пунктом 10 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 643, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в правоотношениях по поставке горячей воды за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, которую организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. В частности, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в договорных правоотношениях по поставке горячей воды и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, могут быть взысканы долг и законная неустойка, если абонентом не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами имеется Договор. Истцом в спорном периоде поставлена ответчику горячая вода, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок не произведен.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств не заявлено, доказательства, подтверждающие оплату поставленной горячей воды с соблюдением установленных действующим законодательством сроков, не представлено.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика за спорный период просрочки в оплате поставленной горячей воды, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными.

Расчет неустойки за период с 11.02.2017 по 19.12.2018 в сумме 480 рублей 64 копейки судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спорной ситуации.

Возражений по требованию истца о взыскании пеней, контррасчет неустойки, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения ответственности или освобождения от ответственности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пеней в заявленной сумме 480 рублей 64 копейки.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных уточненных требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по расчету пеней не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчету на 20.03.2019) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 2000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 16.01.2019 № 000140), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 482 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 1518 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 482 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (с учетом заявления от 20.03.2019), взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 105066, <...>; адрес Кировского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»: 610001, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей 64 копейки –

пени за период с 11.02.2017 по 19.12.2018,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.01.2019 № 000140.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова