Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А19-9402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9402/2024

«25» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ" (далее - ООО СПЭДИБ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666021, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, С. БАКЛАШИ, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 73) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-СЕРВИС" (далее - ООО "АКВА-СЕРВИС") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕУДИНСКИЙ, ФИО1, Г НИЖНЕУДИНСК, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 28, ПОМЕЩ. 2 )

о взыскании 12 080 506,70 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.03.2024 ФИО2, паспорт,  диплом.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО СПЭДИБ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АКВА-СЕРВИС" о взыскании 12 080 506,70 руб., из них: 11 254 399,14 руб. – задолженность по договору подряда от 19.05.2023 № 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826 107,56 руб. за период с 14.06.2023 по 01.03.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом, извещенным о рассмотрения спора с его участием, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ» (подрядчик, истец) и ООО «Аква-Сервис» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда от 19.05.2023 № 1 на разработку рабочей документации и выполнения работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения объекта «Строительство здания для размещения Нижнеудинского городского суда Иркутской области» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по разработке рабочей документации и выполнению работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения объекта «Строительство здания для размещения Нижнеудинского городского суда Иркутской области» (далее - Объект) и сдать готовый к эксплуатации Объект Заказчику.

В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ 7 (семь) календарных месяцев с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.Цена договора составляет: Общая стоимость договора составляет 14 754 399 (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 14 копеек, без НДС.

Между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 29.10.2023 г. №1,2 на общую на сумму 14 754 399 руб. 14 коп., а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на аналогичную сумму.

Однако оплата за выполненные работы осуществлена ответчиком лишь частично, сумма долга 11 254 399,14 руб. по договору подряда от 19.05.2023 № 1 до настоящего времени является не оплаченной.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 19.05.2023 № 1, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которым подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 19.05.2023 № 1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № от 19.05.2023 № 1 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акты приемки выполненных работ от 29.10.2023 г. №1,2 на общую на сумму 14 754 399 руб. 14 коп., а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на аналогичную сумму

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению спорных работ. Факт выполнения работ ответчик документально не опроверг, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, не заявил, в связи с чем, доводы ответчика о неподтвержденности исковых требований являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на актах и справках подпись и оттиск печати, в связи с чем, относимость и достоверность проставленных подписей и оттисков печати в представленных истцом доказательствах подтверждается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 11 254 399 рублей 14 копеек.

Факт выполнения работ по договору и их принятия, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Более того, из материалов дела следует, что между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2023 г., в котором указано, что на 31.12.2023 г. задолженность в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ» составляет: 11 254 399 рублей 14 копеек.

Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами ответчика свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 11 254 399 рублей 14 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 14.06.2023 по 01.03.2024 в сумме 826 107 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 826 107 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 83 403 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № 1.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 83 403 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 403 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 254 399 рублей 14 копеек – основной долг, 826 107 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 83 403 рубля - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                             Ю.В. Липатова