Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А27-4014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4014/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 26 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Нигматулиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 28.06.2023 ФИО1

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Тяжинский муниципальный округ» в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 034 019 руб. 22 коп. задолженности и 9 607 руб. 73 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (далее – МКП «Комфорт», ответчик 1) о взыскании 3 034 019 руб. 22 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения № 370449 от 01.10.2020, № 370356 от 01.09.2016 за январь 2024 года и 54 764 руб. 05 коп. неустойки, за период с 20.02.2024 по 16.04.2024, а при недостаточности имущества у ответчика 1 – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ» в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (далее - ответчик 2, УЖТР ТМО администрации Тяжинского муниципального округа).

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2024.

Определением суда от 16.04.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 25.04.2024.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

До судебного заседания от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявления ответчиков о признании иска, суд принимает признание ответчиками иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (от МКП «Комфорт» подписано представителем по доверенности 12.02.2024 ФИО2, от УЖТР ТМО администрации Тяжинского муниципального округа – представителем по доверенности от 03.04.2024 ФИО3).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиками исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>), а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 3 034 019 руб. 22 коп. задолженности и 54 764 руб. 05 коп. неустойки, а также 11 533 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 21 268 руб. 80 коп.

государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 22555 от 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина