Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А76-4551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4551/2023
13 июля 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Инжиниринг» (ИНН <***>) о расторжении государственного контракта, о взыскании 22 800 рублей,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Инжиниринг» (далее – общество «Гуд Инжиниринг») о расторжении государственного контракта № 03691000143220000370001 на оказание услуг по заготовке древесины от 14.04.2022, о взыскании 22 800 рублей неустойки за период со 02.10.2022 по 18.11.2022, с продолжением начисления неустойки с 19.11.2022 по день расторжения контракта по решению суда, вступившего в законную силу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 47, 49, 59), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (государственный заказчик) и обществом «Гуд Инжиниринг» (исполнитель) подписан государственный контракт на оказание услуг заготовке древесины № 03691000143220000370001 от 14.04.2022 (л.д. 15-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по заготовке древесины. Вид услуг, объем услуг, календарный план оказания услуг указан в техническом задании (приложение № 1). Техническое задание является неотъемлемой частью контракта.

Общая сумма контракта составляет 1 900 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Исполнитель оказывает государственному заказчику услуги надлежащего качества в срок: с момента подписания контракта по 01.10.2022 года, согласно графику, указанному в техническом задании пункт 4.1 контракта).

Сторонами подписано техническое задание (л.д. 20-22), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки:

1. Заготовка древесины: с момента подписания контракта, согласно графику, указанному в разделе 4 технического задания;

2. Погрузка и вывозка сортиментов хвойных и мягколиственных пород с площадок погрузочных пунктов до места складирования древесины: производится одновременно с заготовкой по мере наполнения площадок погрузочных пунктов сортиментами хвойных мягколиственных пород (согласно графику, указанному в разделе 4 технического задания);

3. Очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с технической картой, представленной заказчиком: проводится одновременно с заготовкой, но не позднее 6 месяцев с момента окончания заготовки древесины на местах рубки.

Датой приемки оказанных услуг считается дата подписания государственным заказчиком документа о приемке услуг (пункт 5.6 контракта).

Обязательства исполнителя по оказанию услуг по контакту считаются выполненными исполнителем после подписания сторонами документа о приемке услуг по контакту (пункт 5.8 контракта).

Поскольку исполнитель не приступил к оказанию услуг, истцом в адрес ответчика неоднократно отправлялись письма о нарушения сроков исполнения обязательств по контракту (письмо от 16.06.2022 исх. № 76/56/14-6643; письмо от 22.06.2022 исх. № 76/56/14-7073).

Письмом от 30.06.2022 исх. № 4 ответчик уведомил истца о невозможности выполнить работы в сроки предусмотренные контрактом, а также о готовности оплатить предусмотренные контрактом штрафные санкции (л.д. 10).

18.11.2022 исх. № 73/56/14-13318 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафных санкций в размере 22 800 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами, предусмотренными Главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В статье 715 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании раздела 11 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком не оспаривается (л.д. 10).

Поскольку ответчиком фактически не исполнен договор, т.е. допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке в порядке части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, статей 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Суд считает правомерным требование истца расторгнуть государственный контракт на оказание услуг заготовке древесины № 03691000143220000370001 от 14.04.2022, заключенный между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области и обществом «Гуд Инжиниринг».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 22 800 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пений ключивой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактическим исполнением.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 800 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день вступления в законную силу судебного акта.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день вступления в законную силу решения суда признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 8 000 рублей (2 000 рублей + 6000 рублей)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на оказание услуг заготовке древесины № 03691000143220000370001 от 14.04.2022, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гуд Инжиниринг» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН <***>) 22 800 (Двадцать две тысячи восемьсот) рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей начиная с 19.11.2022 по день вступления в законную силу судебного акта исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Инжиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 (Восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова