Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-311808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311808/19-61-2358
06 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Полный текст решения объявлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТР 2, ЭТАЖ 3 БЛОК Г ПАВ 364/1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР "СТРОЙГРАД-5" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, ЭТ 3 ПОМ IXГ КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании штрафа в размере 12 000 000 руб. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР "СТРОЙГРАД-5" о взыскании штрафа в размере 12 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 августа 2019 между ООО Центр «Стройград-5» и ООО «Космос» был согласован и передан на

подпись арендатору договор аренды нежилого помещения № 992-А, предназначенный для организации обслуживаемого офисного центра (коворкинг, сервисная аренда), общей площадью 2 851,2 квадратных метра с учетом коридорного коэффициента. Помещение, являющееся объектом аренды, расположено в 4 блоке, на 7, 8, 9, 10, 11, 12 этажах многофункционального общественно-делового и гостиничного комплекса (кадастровый номер 77:17:0110205:14406) по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Хабарова, д. 2.

В соответствии с п. 3.1 Договора при условии оплаты обеспечительного платежа (п. 4.1 настоящего Договора) Стороны обязуются подписать Акт приема-передачи помещения (по форме Приложения № 2 к Договору) в течение 100 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

Согласно п. 4.6 Договора срок аренды помещения по договору устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и по «30» ноября 2019 года.

В течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя платеж в качестве обеспечения соблюдения арендатором своих обязательств по Договору в размере 2 162 160 рублей (НДС не облагается). Также в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя платеж в качестве обеспечения соблюдения арендатором своих обязательств по предоплате стоимости электрической энергии за текущий месяц в ПАО «Мосэнергосбыт» в размере 50 000 рублей (НДС не облагается) (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 6.3. Договора допустимым для арендодателя способом направления в адрес арендатора любой корреспонденции (в том числе, но не ограничиваясь, уведомлений, писем, заявлений, претензий и пр.) в период срока аренды является направление такой корреспонденции на адрес электронной почты арендатора: info@boss.rent.

26 августа 2019 арендатор в офисе арендодателя получил сшитый и завизированный юридическим и финансовым отделом ООО Центр «Стройград-5» Договор с предоставлением срока для оплаты обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 4.1 Договора до 29.08.2019 года.

27 августа 2019 скрепленный печатью и подписанный со стороны арендатора Договор был передан арендодателю, что подтверждается подписью секретаря на копии Договора. В этот же день, арендодатель по электронной почте направил арендатору подписанные арендодателем и скреплённый оттиском его печати, скан копии следующих счетов: счет № 8753/1 от 27.08.2019 г. на оплату обеспечительного платежа по Договору аренды нежилого помещения № 992-А от 26.08.2019 г. на сумму в размере 2 162 160 рублей; счет № 8754/1 от 27.08.2019 г. на оплату платежа в качестве обеспечения соблюдения своих обязательств по предоплате стоимости электрической энергии (мощности) по Договору аренды нежилого помещения № 992-А от 26.08.2019 г. на сумму в размере 50 000 рублей.

По мнению истца, в установленный офертой срок, а именно 28.08.2019 арендатором были совершены действия по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно: произведена оплата обеспечительного платежа по Договору аренды нежилого помещения № 992-А от 26.08.2019 г. в размере 2 162 160 рублей, а также платежа в качестве обеспечения соблюдения своих обязательств по предоплате стоимости электрической энергии (мощности) по Договору аренды нежилого помещения № 992-А от 26.08.2019 г. в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28 от 28.08.2019 г. и платежным поручением № 29 от 28.08.2019 г.

29 августа 2019 в адрес ООО «Центр Стройград-5» было направлено письмо исх. № 18 от 29.08.2019 г. с просьбой возвратить подписанный экземпляр заключенного договора аренды № 992-А от 26.08.2019 года.

Письмом исх. № 1191 от 30.08.2019 г. ООО «Центр Стройград-5» сообщило, что в настоящий момент сотрудничество с ООО «Космос» путем подписания договора аренды нежилого помещения № 992-А от 26.08.2019 г. невозможно.

Истец считает, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, противоречащее действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, поскольку ими были достигнуты соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается следующими документами:

- заверенным письмом юрисконсульта ООО Центр «Стройград-5» ФИО4 с электронной почты 8864883@mail.ru, направленным 26.08.2019 г. в 11:23 часов на почтовый ящик представителя ООО «Космос», следующего содержания: «Алексей, высылаю договор в итоговой редакции». К письму был приложена электронная версия Договора аренды;

- передачей Арендодателем 26.08.2019 г. сшитого и завизированного его юридическим и финансовым отделом Договора Арендатору;

- заверенным письмом юрисконсульта ООО Центр «Стройград-5» ФИО4 с электронной почты 8864883@mail.ru, направленным на почтовый ящик представителя ООО «Космос» 27.08.2019 г. в 15:30 часов, следующего содержания: «Алексей, высылаю счет». К письму были приложены скан-копии счетов на оплату обеспечительных платежей по Договору;

- заверенным письмом с электронной почты dav@nwmos.ru, от администрации Арендодателя, направленным 27.08.2019 г. в 18:08 часов на почтовый ящик Арендатора info@boss.rent, указанный в реквизитах Договора аренды, следующего содержания: «Уважаемый арендатор!». К письму были также приложены скан-копии счетов на оплату обеспечительных платежей по Договору.

Истец считает, что совершив указанные выше действия и направив арендатору счета на оплату обеспечительных платежей по Договору, арендодатель согласился со всеми существенными условиями Договора. По мнению истца, ООО «Космос» в срок до 29.08.2019 были выполнены соответствующие обязательства по Договору, письменная форма договора считается соблюденной. В связи с чем, направление ООО «Центр Стройград-5» в адрес арендатора письма исх. № 1191 от 30.08.2019 о невозможности подписания договора аренды нежилого помещения № 992-А от 26.08.2019 является необоснованным.

В соответствии с п. 2.3 Договора арендодатель имеет право ранее 01 июня 2024 г. досрочно отказаться от исполнения своих обязательств по Договору (от исполнения Договора) не по вине Арендатора в одностороннем порядке по любой причине либо без причины, влекущее за собой досрочное его расторжение. При таком расторжении Арендодатель обязан выплатить в пользу Арендатора штраф в размере 12 000 000 рублей (НДС не облагается).

18 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу норм п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако представленный истцом проект договора аренды (оферта) не может быть признан заключенным по причине отказа ответчика акцептовать оферту, о чем ответчик сообщил истцу письмом исх. № 1191 от 30.08.2019 г. «Извещение об отказе от акцепта» и одновременно возвратил все полученные от истца денежные средства в размере 2 212 160 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 г. № 497.

Учитывая то, что ответчиком были возвращены все денежные средства в размере 2 212 160 руб., а также учитывая, что им было отправлено извещение об отказе от акцепта (письмо исх. № 1191 от 30.08.2019 г.), суд приходит к выводу, что данные обстоятельства противоречат п. 1 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" оферта считается отозванной с момента получения сообщения об отзыве адресатом оферты, определяемого на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Отказ ответчика акцептовать оферту обусловлен тем, что предметом оферты (договора аренды) выступает нежилое помещение, которое не может быть передано истцу по условиям оферты, ввиду того что данное помещение обременено действующими правами третьих лиц по аналогичным в оферте условиям, о чем ответчиком дополнительно было сообщено истцу письмом от 12.09.2019 г. исх. № 1242.

Довод истца о том, что 26.08.2019 года он получил в офисе ответчика проект договора аренды, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку договор со стороны ответчика подписан не был.

Кроме того, суд отмечает, что оплата истцом выставленных ответчиков счетов №№ 8753/1 от 27.08.2019 и № 8754/1 от 27.08.2019 не может быть признана заключением договора аренды, поскольку акцептируются только те условия, которые указаны в счете. Ссылка в счетах на договор не означает, что условия согласованы именно в действительной редакции договора, а также счета не содержат существенных условий спорного договора аренды.

Суд также отклоняет довод о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, поскольку договор со стороны ответчика не подписан, при этом, согласно п. 7.3 Договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, т.е. истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с положениями статьи 53 ГК РФ волеизъявление юридического лица, как стороны договора, осуществляется через исполнительный орган либо уполномоченное им лицо.

Из материалов дела следует, что от имени ООО Центр «Стройград-5» уполномоченное лицо договор не подписывало, волю на передачу имущества в аренду не выражало.

Кроме того, работник ответчика, который вел переписку с истцом, не имел полномочий вести переговоры и/или направлять оферты, связанные с заключением договора, что подтверждается должностной инструкцией, представленной ответчиком в материалы дела.

Также суд учитывает, что исходя из обычаев делового оборота в сфере недвижимости, потенциальный арендатор при выборе помещения проводит осмотр помещения на предмет его технических характеристик и пригодности использования для предназначенных целей.

При этом, согласно письму ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ», занимающего спорное помещение по договору аренды от 19.08.2016 г. № 105-А с ответчиком, в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 просмотр помещения потенциальными арендаторами (третьими лицами) не осуществлялся.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды нежилого помещения № 992-А от 26.08.2019 г. является незаключенным, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за односторонний отказ от исполнения договора отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:17:21

Кому выдана "Орлова " Наталья Владимировна