Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А37-1965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1965/2024
г. Магадан
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, Магаданская обл., Среднеканский р-н, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)

о взыскании 2 315 490 руб. 01 коп., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, МУП «Сеймчантеплосеть» о взыскании задолженности по договору № 36э1496/30/32 за потребленную электроэнергию в размере 2 284 001 руб. 01 коп., пени в размере 31 489 руб. 00 коп., всего – 2 315 490 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), представленные доказательства.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования определения суда от 14.06.2024 по настоящему делу не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв по существу исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 30.11.2009 заключен договор № 18э1496/30/32 на электроснабжение.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В апреле 2024 года истец поставил на объекты ответчика (отдельно стоящие и встроенные помещения) электроэнергию на сумму 2 284 001, 01 руб. и выставил счёт- фактуру от 30.04.2024 № 000362/336.

Ответчик задолженность не погасил, несмотря на претензию истца от 20.05.2024 № МЭ/20-18-36-658, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Закона об электроэнергетике и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2024 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 2 284 001, 01 руб., которую ответчик не оплатил.

Расчёты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в апреле 2024 года электроэнергии не выполнил.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности в заявленном размере.

Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 284 001, 01 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 21.05.2024 по 15.06.2024 в размере 31 489 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчёт взыскиваемой неустойки (по отдельно стоящему зданию) произведён истцом на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведённый истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующий требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требование о взыскании неустойки (пени) в размере 31 489 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты неустойки на дату заседания не представил, расчёт неустойки не оспорил.

С суммы иска 2 315 490,01 руб. госпошлина составляет 34 577 руб.

Определением суда от 14.06.2024 при принятии искового заявления к производству истцу произведён зачёт госпошлины на сумму 35 397,30 руб., подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2024 № А37-3381/2023, от 16.04.2024 № А37-1726/2022, от 24.05.2024 № А371054/2024, в счёт уплаты госпошлины по настоящему делу.

В связи удовлетворением требований истца госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 34 577 руб., госпошлина в сумме 820, 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 2 284 001 руб. 01 коп., сумму неустойки (пени) в размере 31 489 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 577 руб., а всего – 2 350 067 руб. 01 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 820 руб. 30 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова