Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № А71-9359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9359/2023
г.Ижевск
25 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ СТЕНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕНА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации в связи с принятием судом обеспечительных мер.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - пред. по дов. от 10.03.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №21/02 от 10.11.20221, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ СТЕНА" (далее – истец, ООО "БЕЛАЯ СТЕНА") обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕНА-СТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "СТЕНА-СТРОЙ") о взыскании 1 000 000 руб. компенсации в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленных письменном отзыве на иск и пояснениях (возражениях на иск), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "СТЕНА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ СТЕНА" о взыскании 7 536 411 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся в результате перечисления денежных средств в период с июня 2012 года по ноябрь 2013 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А71-6227/2021.

22.07.2020 ООО "СТЕНА-СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска.

В обоснование заявления ООО "СТЕНА-СТРОЙ" ссылается, что сумма иска является значительной, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, при этом указало, в отношении ООО "БЕЛАЯ СТЕНА" возбуждены исполнительные производства на общую сумму свыше 800 000 руб., финансово-хозяйственная деятельность не ведется, среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек, имеются приостановленные операции по счетам, о ненадежности ответчика также свидетельствует ранее опубликованное сообщение о предстоящем исключении ответчика из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2021 по делу № А71-6227/2021 судом наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ СТЕНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы иска – 7 536 411 руб. 73 коп.

23.07.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031258967.

На основании исполнительного листа серии ФС № 031258967 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 100254/21/18021-ИП.

В рамках исполнительного производства № 100254/21/18021-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление от 06.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО "БЕЛАЯ СТЕНА", как кредитору по не исполненным денежным обязательствам дебиторская задолженность дебитора Нотариальная палата Удмуртской Республики г. Ижевска нотариус ФИО4

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2021 года по делу № А71-6227/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2022 по делу № А71-6227/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств возврата истцу уплаченных им денежных средств в общей сумме 7 342 199 руб. 85 коп., в связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере. Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения трехлетний срок исковой давности истек, о применении исковой давности было заявлено ответчиком, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2022 по делу № А71-6227/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

21.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ СТЕНА" (ответчик по делу) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 июля 2021 года в рамках дела № А71-6227/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2022 обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2021 года по делу № А71-6227/2021, отменены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2022 по делу № А71-6227/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТЕНА-СТРОЙ" – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2022 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЕНА-СТРОЙ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как полагает истец, в связи с указанными обстоятельствами, обеспечительные меры, принятые судом в рамках дела № А71-6227/2021, в период времени с 07.09.2021 по 28.04.2022 заблокировали выдачу денежных средств с депозита нотариуса, что привело к невозможности распоряжения указанными денежными средствами.

Кроме того, как указывает истец, действиями ООО "СТЕНА-СТРОЙ" заявителю причинены убытки, поскольку 07.09.2021 между ООО "БЕЛАЯ СТЕНА" и ООО "МК" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования на сумму 4 572 000 руб. было уступлено ООО "МК". При этом, 30.09.2021 нотариус г. Ижевска ФИО4 была уведомлена об этом. Таким образом, денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ФИО4 принадлежали ООО "МК", но в связи с обеспечительными мерами, постановлениями приставов, данные денежные средства не были выданы ООО "МК", в связи с чем, ООО "МК" был причинен ущерб. Кроме того, в результате наложенных обеспечительных мер, договор уступки от 07.09.2021 между ООО "БЕЛАЯ СТЕНА" и ООО "МК" был расторгнут, и денежные средства причитающиеся по нему не поступили заявителю, в связи с чем, последнему был причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 000 000 руб. компенсации в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 настоящего Кодекса, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса (ч. 4 названной статьи).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомой предопределенности результата рассмотрения иска.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимися в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.) само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем, правопорядок не должен содействовать как применению обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 г., Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 г. N 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 г. N 307-ЭС15-3663.

Следовательно, закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (часть 1 статьи 64, статья 71, статья 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве доказательства наличия негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска, указал, что наложение ареста привело к невозможности распоряжения денежными средствами, находящимися на депозитном счете нотариуса. Вместе с тем, документальных подтвержденных доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном рассматриваемом случае, недобросовестное поведение ООО "БЕЛАЯ СТЕНА", выразившееся в уклонении от возврата денежных средств послужило ООО "СТЕНА-СТРОЙ" основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и основанием для принятия судом обеспечительных мер в рамках дела №А71-6227/2021. Обоснованность и правомерность принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики обеспечительных мер в рамках дела №А71-6227/2021 установлена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021.

Следует также отметить, ООО "БЕЛАЯ СТЕНА" является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ООО "БЕЛАЯ СТЕНА", являясь субъектом предпринимательской деятельности, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, возложило на себя коммерческие риски, не исполнило требования ООО "СТЕНА-СТРОЙ", изложенные в претензионном письме от 12.04.2021.

В рамках дела №А71-6227/2021 судом не установлено злоупотребление ООО "СТЕНА-СТРОЙ" правом; доказательств, свидетельствующих о заведомой необоснованности иска ООО "СТЕНА-СТРОЙ" по указанному делу и подача иска исключительно с целью причинения вреда ООО "БЕЛАЯ СТЕНА", в материалах дела №А71-6227/2021 также отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2022 по делу № А71-6227/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств возврата истцу уплаченных им денежных средств в общей сумме 7 342 199 руб. 85 коп., в связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере. Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения трехлетний срок исковой давности истек, о применении исковой давности было заявлено ответчиком, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие документально подтвержденных доказательств наличия негативных последствий, наступивших для ООО "БЕЛАЯ СТЕНА" в результате принятия обеспечительных мер, суд не усматривает правых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не доказан факт несения убытков ввиду виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЯ СТЕНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина