Определение от 29 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-4400/24

30 декабря 2025 г. Дело № А76-23806/2023

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Пирской О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Билд» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 по делу № А76-23806/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по тому же делу об истребовании документов и бывшего руководителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 276, части 1, 2 статьи 117 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом положений части 5 статьи 188 АПК РФ срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 истекает 19.12.2025.

Из материалов дела следует, что настоящая кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции через систему подачи документов в

электронном виде «Мой арбитр» 22.12.2025 в 10:33 МСК, то есть

с пропуском вышеуказанного срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Билд» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором кассатор указывает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 было опубликовано только 20.11.2025.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока (один рабочий день), суд округа полагает возможным ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Между тем, рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что таковая не может быть принята к производству суда в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы заявителем кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 50 000 руб. или документы, подтверждающие наличие права на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение приведенной нормы, доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ФИО1, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дорожной техники» ФИО2.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 280 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд» оставить без движения.

3. Заявителю кассационной жалобы в срок до 29.01.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа:

–документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. по кассационной жалобе или мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, приведенных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы;

– доказательства направления копии мотивированной кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, в адрес ФИО1, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дорожной техники» ФИО2.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить (с учетом «пробега» почты) в суд к указанному выше сроку – 29.01.2026 (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

Судья О.Э. Шавейникова