Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А65-14416/2020

1539/2020-174443(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14416/2020

Дата принятия решения – 13 августа 2020 года Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Логистика", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеГазМонтаж", г. Москва о взыскании 1921600 рублей долга, 460905 рублей

20 копеек неустойки, с участием: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, от ответчика – не явился, извещен, от 3-го лица: ООО «ТИО»- ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТТЛ-логистика", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "СпецНефтеГазМонтаж" 1921600 рублей долга, 460905 рублей 20 копеек неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ТИО», г. Казань.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 06.08.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд письменный отзыв на иск, заявил о несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ, представил контррасчет суммы неустойки до размера ключевой ставки Банка России, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, предоставил суду подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом в заседании, возвращены истцу).

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей истца и третьего лица, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителей истца и третьего лица, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к рассмотренью дела по существу.

Истец заявленные требования поддержал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды техники.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «ТТЛ-логистика» (арендодатель) и ответчиком - ООО «СпецНефтеГазМонтаж» (арендатор), был заключен договор аренды техники с оператором № 28-03 от 28.03.2019г. с приложением и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 14-26).

В соответствии с п.1.1 договора аренды № 28-03 арендодатель обязуется оказать, а арендатор обязуется принять и оплатить аренду спецтехники и транспорта на строительных объектах арендатора.

Согласно п.1.2 договора арендодатель оказывает услуги с использованием собственной и привлеченной техники и оборудования на основании заявок арендатора.

Пунктом 1.3 стороны установили, что наименование моделей техники, оборудования и их количество согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору.

Управление техникой осуществляется квалифицированными водителями арендодателя (п.1.5 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды техники определяется на основании тарифов, указанных в приложении № 1 к договору, и количества фактически отработанного времени в расчетном периоде на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета- фактуры выставленных арендодателем арендатору для рассмотрения и подписания в течении 5ти рабочих дней после окончания отчетного периода (7-15 дней). В случае если в указанный срок арендатор не направляет в адрес арендодателя претензий, акт считается принятым арендатором.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которого не позднее дня доставки техники на объект арендатора осуществить предоплату за доставку техники на объект, а также 7 рабочих смен; в дальнейшем оплата за работу техники осуществляется за каждую отработанную неделю, в течении 3 банковских дней путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4 договора).

В приложении № 1 и в дополнительных соглашениях к договору сторонами согласованы наименование моделей техники, оборудования и их количества, транспортные услуги, а также тарифы к ним (л.д. 17-26).

Техника передана от арендодателя к арендатору по актам приемки-передачи техники (л.д. 27-31).

Договор аренды № 28-03 от 28.03.2019г., приложение, дополнительные соглашения к договору, акты приемки-передачи техники подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае-ноябре 2019г. оказал ответчику услуги, предусмотренные договором аренды № 28-03 на общую сумму 2941600 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 32-82).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора аренды № 28-03 от 28.03.2019г. ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные истцом в рамках договора № 28-03, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1451600 рублей.

Гарантийным письмом (исх. № 20097 от 19.03.2019г. л.д. 86) ООО «СпецНефтеГазМонтаж» гарантировало плату имеющейся задолженности частями (согласно графика) в срок до 30.05.2020г.

Между тем ответчик нарушил график оплаты задолженности в связи с чем истец направил ООО «СпецНефтеГазМонтаж» претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 7 от 08.05.2020г. л.д. 87, доказательства направления – л.д. 88).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 28-03 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2020г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 84).

Кроме того, между третьим лицом по настоящему делу - ООО «ТИО» (арендодатель) и ответчиком - ООО «СпецНефтеГазМонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды техники с оператором № 01-10 от 01.10.2019г. с приложением и дополнительным соглашением к договору (л.д. 8-91).

В соответствии с п.1.1 договора аренды № 01-10 арендодатель обязуется оказать, а арендатор обязуется принять и оплатить аренду спецтехники и транспорта на строительных объектах арендатора.

Согласно п.1.2 договора № 01-10 арендодатель оказывает услуги с использованием собственной и привлеченной техники и оборудования на основании заявок арендатора.

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что наименование моделей техники, оборудования и их количество согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору.

Управление техникой осуществляется квалифицированными водителями арендодателя (п.1.5 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды техники определяется на основании тарифов, указанных в приложении № 1 к договору, и количества фактически отработанного времени в расчетном периоде на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета- фактуры выставленных арендодателем арендатору для рассмотрения и подписания в течении 5ти рабочих дней после окончания отчетного периода (7-15 дней). В случае если в указанный срок арендатор не направляет в адрес арендодателя претензий, акт считается принятым арендатором.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которого не позднее дня доставки техники на объект арендатора осуществить предоплату за доставку техники на объект, а также 7 рабочих смен; в дальнейшем оплата за работу техники осуществляется за каждую отработанную неделю, в течении 3 банковских дней путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4 договора).

В приложении № 1 и в дополнительном соглашении № 1 к договору сторонами согласованы наименование моделей техники, оборудования и их количества, транспортные услуги, а также тарифы к ним (л.д. 92, 93).

Техника передана от арендодателя к арендатору по актам приемки-передачи техники (л.д. 94, 95).

Договор аренды № 01-10 от 01.10.2019г., приложение, дополнительное соглашение к договору, акты приемки-передачи техники подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору арендодатель в октябре-декабре 2019г. и феврале 2020г. оказал ответчику услуги, предусмотренные договором аренды № 01-10 на общую сумму 606000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 96-111).

Факт оказания арендодателем услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора аренды № 01-10 от 01.10.2019г. ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные арендодателем в рамках договора № 10-01, ответчик оплатил частично, задолженность составила 470000 рублей.

Гарантийными письмами (исх. №№ 20011 от 13.01.2019г., 20093 от 16.03.2019г. л.д. 114, 155) ООО «СпецНефтеГазМонтаж» гарантировало плату имеющейся задолженности частями (согласно графика) в срок до 30.05.2020г.

Между тем ответчик нарушил график оплаты задолженности в связи с чем ООО «ТИО» направило ООО «СпецНефтеГазМонтаж» претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 7 от 08.05.2020г. л.д. 116, доказательства направления – л.д. 117).

Претензия ООО «ТИО» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика по договору № 10-01 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2020г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 113).

В дальнейшем между ООО «ТИО» (цедент) и истцом – ООО «ТТЛ-логистика» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1 от 15.06.2020г. с приложением к договору (л.д. 118-120).

По условиям договора уступки цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «СпецНефтеГазМонтаж» задолженности по договору аренды техники с оператором № 01-10 от 01.10.2019г. в размере 470000руб., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора уступки).

Договор уступки права требования № 1 от 15.06.2020г. с приложением подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (исх. б/н от 16.06.2020г. л.д. 121, 122, доказательства направления – л.д. 123, 1242), факт получения уведомления о состоявшейся уступке права требования ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ООО «СпецНефтеГазМонтаж» перед истцом составила в общей сумме 1921600 рублей, в том числе:

- 1451600 рублей долга по оговору аренды № 28-03 от 28.03.2019г.;

- 470000 рублей долга по договору аренды № 01-10 от 01.10.2019г., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктами 6.3 договоров аренды, положенных в основание исковых требований, стороны установили, что неурегулированные разногласия по договорам передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 26.06.2020г. ответчику, среди прочего, предлагалось представить доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 154, 155), требования ООО «ТТЛ- логистика» не признал, при этом исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТТЛ-логистика» о взыскании 1921600 рублей долга, в том числе:

- 1451600 рублей долга по оговору аренды № 28-03 от 28.03.2019г.;

- 470000 рублей долга по договору аренды № 01-10 от 01.10.2019г., обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по плате оказанных услуг истец также заявил о взыскании 460905 рублей 20 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договоров аренды, в том числе:

- 398845 рублей 20 копеек неустойки начисленной в соответствии с п. 4.3 договора № 28-03 от 28.03.2019г. за период с 05.12.2019г. по 18.06.2020г.;

- 62060 рублей неустойки начисленной в соответствии с п. 4.3 договора № 01-10 от 01.10.2019г. за период с 22.02.2020г. по 18.06.2020г.

Пунктами 4.3 договоров аренды №№ 28-03, 01-10, стороны установили, что при неисполнении сторонами, принятых на себя по настоящему договору обязательств, взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 460905 рублей 20 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договоров аренды, в том числе:

- 398845 рублей 20 копеек неустойки по договору № 28-03;

- 62060 рублей неустойки по договору № 01-10 от 01.10.2019г., за просрочку оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 125).

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,

если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеГазМонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Логистика" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 1921600 рублей долга, 460905 рублей 20 копеек неустойки, 34913 рублей расходов по госпошлине, 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.П. Спиридонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 6:35:51

Кому выдана Спиридонова Ольга Петровна