Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А76-35/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35/2020
г. Челябинск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ЗАО «Энергопромышленная компания», к АО «Катавский цемент», о взыскании 89 641 526 руб. 65 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Энергопромышленная компания» ОГРН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Катавский цемент» ОГРН <***> (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 10 813 705 руб. 34 коп., неустойки за период с 12.11.2019 по 21.12.2019 в размере 62 140 руб. 01 коп., всего 10 875 845 руб. 35 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст. 125-126 АПК РФ, и на то обстоятельства, что ответчик оплату за потребленный ресурс не произвел.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 88 399 053 руб. 32 коп. задолженности за период с ноября 2019 по май 2020 года, неустойки за период с 13.11.2019 по 02.09.2020 в размере 1 242 473 руб. 33 коп. неустойки, всего 89 641 526 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (л.д.96)

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.86).

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.86), правильность начисленных сумм и применяемые в расчетах формулы не оспаривал.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) подписан договор № КП-548/10 купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности (далее - договор, л.д.16-20), по условиям которого поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность покупателю с оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность (далее - электроэнергию), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Поставка электроэнергии и мощности осуществляется в течение срока действия настоящего договора в точки поставки, определенные в приложении № 1 (п. 3.1 договора).

Фактически переданное покупателю количество электроэнергии и мощности определяется на основании показаний средств измерений, в том числе АИИС КУЭ и в соответствии с Регламентами оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭ) (п. 3.2 договора).

По соглашению сторон договорной объем потребления может быть скорректирован не позднее чем за 2 месяца до начала регулируемого периода (п. 3.3 договора).

Поставка электроэнергии осуществляется путем её передачи в точки поставки покупателя (п. 4.1 договора).

Обязательства поставщика считаются исполненными в момент передачи электроэнергии в собственность покупателю в его точках поставки.

Снижение (прекращение) фактического потребления электроэнергии, произошедшие по вине, инициативе покупателя или третьих лиц, освобождает поставщика от ответственности, а покупателя не освобождает от обязательств оплатить купленную для него на ОРЭ электроэнергию поставщиком для данного периода потребления (п. 4.2 договора).

Прекращение или приостановление исполнения обязательств по договору не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме поставленную ему электроэнергию (п. 4.3 договора).

Поставкаэлектроэнергииоформляется актом приема-передачи

электроэнергии (мощности) (п. 4.4 договора).

Учет потребленной покупателем электроэнергии осуществляется посредством АИИС КУЭ и других средств учета в соответствии с требованиями Правил оптового рынка (п. 5.1 договора).

Порядок предоставления данных фактического потребления электроэнергии определен приложением № 4 (п. 5.2 договора).

Цена электроэнергии определяется с учетом механизмов ценообразования на оптовом рынке, регулируемых соответствующими нормативными актами и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Порядок установления цены и определения стоимости электроэнергии определяется КО ОРЭМ и настоящим договором (дополнительное соглашение №1) (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии и (или) мощности со стороны покупателя в течение расчетного периода наступают последствия, предусмотренные в п. 2.1.6.

Согласно п. 12.2 приложения № 3 к договору в случае просрочки осуществления платежей (в том числе авансовых) покупатель уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки платежа (л.д.118).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и начинает действие с момента прохождения сторонами всех процедур присоединения ГТП покупателя к торговой системе оптового рынка электроэнергии, начиная со следующего регулируемого периода для покупки электроэнергии с оптового рынка, а также прекращения покупателем договорных отношений с иными поставщиками электроэнергии, мощности (п. 9.1 договора).

Договор считается продленным на следующий, и на каждый последующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 9.2 договора).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора № КП-548/10 от 11.03.2010 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного контракта, следовательно, указанный контракт является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В подтверждение факта признания ответчиком задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами с проставлением оттисков печатей организаций, по состоянию на 02.06.2020 (л.д. 100), согласно которому задолженность по состоянию на 02.06.2020 составляет 73 118 053 руб. 32 коп

Факт поставки истцом электрической энергии на сумму 19 303 842 руб. 70 коп. ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, сумма задолженность составляет 88 399 053 руб. 32 коп.

Как установлено судом, указанный акт скреплены печатями сторон и ответчиком не оспорен; доказательств наличия в спорный период между сторонами иных правоотношений не представлено.

О фальсификации представленного истцом акта сверки ответчиком в установленном законом порядке не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так в обоснование требований истцом представлены акты о количестве и стоимости электрической энергии за спорный период (л.д. 107-111), подписанные со стороны ответчика, с проставлением оттисков печати организаци.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 88 399 053 руб. 32 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2019 по 02.096.2020 в размере 1 242 473 руб. 33 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная сумма неустойки в размере 1 242 473 руб. 33 коп. является правильной и обоснованной, соответствует условиям контракта.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчеты проверен судом и признаны арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Заявленная сумма неустойки в размере 1 242 473 руб. 33 коп., является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, со дня вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 88 399 053 руб. 32 коп. начиная с 17.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получал претензию, последним не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При цене иска 89 641 526 руб. 65 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Судом при принятии искового заявления к производству принято к зачету государственная пошлина в размере 77 379 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8005 от 26.06.2019 возвращенная по решению Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу № А76-23053/2019 (л.д.6-11).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 122 621 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10102 от 02.06.2020 (л.д.70), таким образом истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, АО «Катавский цемент», в пользу истца, ЗАО «Энергопромышленная компания», сумму долга в размере 88 399 053 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 242 473 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Производить ответчику, АО «Катавский цемент», в пользу истца ЗАО «Энергопромышленная компания», начисление неустойки с 17.06.2020 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 88 399 053 руб. 32 коп., в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.