Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-51821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51821/17-51-479
город Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 09/2 от 01 сентября 2015 года долга в размере 1 534 975 руб. 98 коп., неустойки в размере 153 497 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 19Д от 10 августа 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 09/2 от 01 сентября 2015 года долга в размере 1 534 975 руб. 98 коп., неустойки в размере 153 497 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 09/2 на оказание услуг по обеспечение заказчика строительной техникой (машинами) и транспортными средствами с обслуживающим персоналом для выполнения работ на объектах заказчика.

Стоимость работы строительной техники согласована в приложении № 1 к договору.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 5 016 975 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 41 от 30.09.2015 на сумму 365 500 руб., № 50 от 31.10.2015 на сумму 1 200 275 руб., № 53 от 18.11.2015 на сумму 1 774 525 руб., № 55 от 30.11.2015 на сумму 718 025 руб., № 60 от 15.12.2015 на сумму 817 450 руб., № 62 от 19.12.2015 на сумму 141 200 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 3 268 108 руб. 38 коп.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность составляет 1 534 975 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 534 975 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки по договору с учетом десятипроцентного ограничения составила 153 497 руб. 59 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг представителем (договор, акты сдачи-приемки услуг), в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток» по договору № 09/2 от 01 сентября 2015 года долг в размере 1 534 975 руб. 98 коп., неустойку в размере 153 497 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 885 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова