Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А04-7157/2023

5583/2023-118593(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7157/2023
г. Благовещенск
08 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 08.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-

конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КрасДорУниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 047 299 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.09.2023, (сроком на 6 месяцев) в режиме веб-конференции;

от ответчика: не явился, извещен, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее – истец, ООО «Титул») к обществу с ограниченной ответственностью «КрасДорУниверсал» (далее – ответчик, ООО «КрасДорУниверсал») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники от 30.11.2022 № 30-11/22 в размере 6 047 299 руб., неустойки в размере 871 620 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял требования,

Согласно последним уточнениям, заявленным в судебном заседании 05.12.2023, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники от 30.11.2022 № 30-11/22 в размере 6 047 299 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ (определение Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

суда получено – почтовое отправление 67503086474413), дополнительных документов не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, уточненные исковые требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники № 30-11/22 от 30.11.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить заказчику полностью укомплектованную, в том числе согласно техники безопасности ее использования, строительную, грузоподъемную технику, автотранспорт и иное оборудование далее по тексту «техника», во временное владение за плату, а также оказывать заказчику своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (с экипажем).

Вид предоставляемой техники, модель, комплектация, дополнительное оборудование, а также предполагаемый срок услуг и иные условия предоставления техники и характеристики указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора, стоимость предоставления техники и оказания услуг определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг, в соответствии с расценками, установленными в приложении № 2 «Спецификация цен», которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет стоимости пользования техникой производится по фактически отработанному времени каждой единицей техники, указанному в сменном рапорте и/или времени простоя техники по вине заказчика, что подтверждается соответствующей отметкой в установленном документе. Стоимость предоставления техники, подлежащей оплате заказчиком, отражается в справках ЭСМ-7, актах об оказании услуг (выполненных работ), счет фактурах или УПД.

Заправка топливом входит в стоимость часа работы техники, если иное не определено приложением № 1 к договору. Заправка топливом осуществляется силами заказчика за счет средств исполнителя с последующим выставлением счета после окончания отчетного периода документов на основании реестров заправок (пункт 2.3. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его.

Настоящий договор действует до 31.12.2022, а в части финансовых обязательств – до выполнения таковых в полном объеме (пункт 6.2. договора).

Приложением № 1 к договору стороны установили спецификацию цен. Ответчик письмом № 197/СП от 15.03.2023 уведомил истца об отказе от договора.

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены счета на оплату, путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), реестры путевых листов, а также счет-фактуры № 320 от 31.12.2022 на сумму 4 739 900 руб., № 5 от 01.01.2023 на сумму 50 400 руб., № 9 от 31.01.2023 на сумму 4 783 300 руб., № 11 от 31.01.2023 на сумму 64 800 руб., № 20 от 28.02.2023 на сумму 6 466 600 руб., № 21 от 28.02.2023 на сумму 67 200 руб., № 49 от 01.04.2023 на сумму 2 182 400 руб., всего – 18 354 600 руб.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями № 455 от 01.12.2022 на сумму 930 000 руб., № 975 от 06.12.2022 на сумму 465 000 руб., № 1148 от 27.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1216 от 30.12.2022 на сумму 1 800 000 руб., № 301 от 20.02.2023 на сумму 2 500 000 руб., № 169 от 30.01.2023 на сумму 500 000 руб., № 22 от 10.01.2023 на сумму 600 000 руб., всего – 7 795 000 руб.

Как следует из пояснений истца, представленных в ходе рассмотрения дела, задолженность образовалась по следующим документам: счет-фактура № 20 от 28.02.2023

на сумму 6 466 600 руб., счет-фактура № 21 от 28.02.2023 на сумму 67 200 руб., счет- фактура № 49 от 01.04.2023 на сумму 2 182 400 руб.

Ответчиком было произведена переплата на сумму 847 686 руб. В связи с чем, данная оплата зачтена истцом в счет оплаты по счет-фактуре № 20 от 28.02.2023, остаток задолженности по счет-фактуре № 20 составила 5 618 914 руб.. Позднее от ответчика 31.01.2023 поступила оплата в размере 1 821 215 руб. по платежному поручению № 10. В связи с чем остаток задолженности по счет-фактуре № 20 от 28.02.2023 на сумму 6 466 600 руб. составил 3 797 699 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в размере 6 047 299 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники от 30.11.2022 № 30-11/22 и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору истцом ответчику оказаны услуги предоставляемой техники, что подтверждается счетами на оплату, подписанными путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), реестрами путевых листов, счетами-фактурами, электронной перепиской, по которой истцом в адрес ответчика направлялась первичная документация для приемки оказанных услуг, в том числе счет-фактура № 49 от 01.04.2023, а также документы за февраль 2023 года (реестры, счет по доставке экипажей, счета, ЭСМ-7, счета-фактуры № 20 от 28.02.2023, № 21 от 28.02.2023).

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения в полном объеме документов, указанных в п.2.11 договора, подписывает акт оказанных услуг или УПД, направляет 1 экземпляр исполнителю. При несогласии с данными, указанными в оформленном исполнителем акте оказанных услуг, заказчик в указанный срок направляет письменный мотивированный отказ от его

подписания. Не направление заказчиком мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в течение 5(пяти) рабочих дней трактуется как согласие с объемом выполненных работ, указанных в акте оказанных услуг.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем предъявленные к оплате работы (услуги) считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком.

Оплата задолженности ответчиком произведена частично.

Обязательство по внесению арендной платы по спорному договору ответчиком в установленный договором срок на сумму 6 047 299 руб. не исполнено.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его верным не нарушающим прав ответчика. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники от 30.11.2022 № 30-11/22 в размере 6 047 299 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 53 236 руб.

ООО «Титул» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 248 от 03.08.2023 на сумму 57 595 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 236 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 248 от 03.08.2023 в размере 4 359 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасДорУниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники от 30.11.2022 № 30-11/22 в размере 6 047 299 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 236 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 359 руб. (платежное поручение № 248 от 03.08.2023).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец