Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А51-10479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10479/2020
г. Владивосток
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРСИ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.04.2009)

о взыскании 1 261 076 рублей 45 копеек

и встречного искового заявления о взыскании 886 390 рублей 85 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 31.08.2019, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРСИ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" о взыскании 845 191 рубля 20 копеек авансового платежа по договору подряда №226 от 01.08.2018, 416 885 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.09.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" о взыскании 886 390 рублей 85 копеек упущенной выгоды.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что 03.04.2019 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении Договора подряда с просьбой возвратить сумму оплаченного аванса в размере 5 292 875 рублей и предложил произвести оплату фактически выполненных работ, пояснив, что отказ от исполнения договора вызван тяжелым финансовым положением, вызванным потерей всего поголовья свиней в результате эпизоотии ящура, произошедшей на территории Приморского края в январе-марте 2019 года. Указанные обстоятельства привели к полной остановке производственной деятельности и вынужденной оптимизации собственных расходов. Возражая против доводов подрядной организации в отношении выполненных работ, истец указал на то, что поскольку результатом инженерно-геодезических изысканий является технический отчет, следовательно, инженерно-геодезические изыскания, выполненные на 80% не могут быть использованы для подготовки проектной документации по строительству объекта и не имеет потребительской ценности. Кроме того, с момента получения посредством электронной почты ответа на уведомление (исх. № 52 от 15.04.2020), выполненные на 80% инженерно-геодезические изыскания в адрес заказчика так и не были переданы. По стоимости выполнения работ по анализу участка с посадкой нескольких вариантов на сумму 397 191 рубль 20 копеек ООО «Мерси трейд» просит учесть, что договором подряда № 226 от 01.08.2018 указанные работы не предусмотрены. Встречные исковые требования оспорил.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указав на наличие у заказчика обязательства по оплате за фактически выполненные работы пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Встречный иск поддержал, указав, что после отказа заказчика от исполнения договора у подрядчик понес негативные последствия в виде неполучения дохода (упущенной выгоды), на разницу между общей ценой договора подряда и выполненной частью работ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2020 и 19.10.2020 судом объявлялись перерывы до 19.10.2020, 21.10.2020, о чем вынесены определения и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещены объявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" (подрядчик) и "МЕРСИ ТРЕЙД" (заказчик) заключен договор подряда № 226, предметом которого является разработка проектной документации (стадия П) по объекту: «Свиноводческий комплекс № 3 по производству до 83 000 голов в год (по адресу: Приморский край, Спасский район, с, Прохоры)» в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по договору носит договорной характер в действующих ценах и в соответствии со сводной сметой №1 (Приложение № 3 к Договору) составляет 10 585 750 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.1.1 договора на основании счета «Подрядчика» «Заказчик» перечисляет аванс в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору в сумме 5 292 875 рублей.

13.11.2018 ООО «Мерси трейд» произвело оплату аванса по счёту №42 от 12.11.2018 в сумме 5 292 875 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 11826, представленным в материалы дела.

Пунктом 3.7 договора стороны согласовали право Заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке при отсутствии виновных действий со стороны «Подрядчика», с письменным извещением «Подрядчика» заказным письмом за 10 (Десять) рабочих дней до даты расторжения Договора.

03.04.2019 ООО «Мерси трейд» направило в адрес ООО «ПБ «Жуков и партнеры» уведомление о расторжении договора подряда с просьбой возвратить сумму оплаченного аванса в размере 5 292 875 рублей и предложением произвести оплату фактически выполненных работ.

Письмом № 52 от 15.04.2019 ООО «ПБ «Жуков и партнеры» указало на частичное выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, стоимость которых при выполнении в полном объеме согласно договору составляет 560 000 рублей. Поскольку работы выполнены на 80%, то подлежит оплате 448 000 рублей. Цена выполнения работ по анализу участка с посадкой нескольких вариантов составляет сумму 397 191 рубль 20 копеек. ООО «ПБ «Жуков и партнеры» также сообщило о готовности вернуть оплаченный аванс, за вычетом суммы фактически выполненных работ. В приложении к письму ответчик направил результаты изысканий и расчет стоимости выполненных работ.

19.06.2020 ООО «Мерси трейд» направило в адрес ООО «ПБ «Жуков и партнеры» претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в виде оплаченного аванса.

Как следует из ответа на претензию, ООО «ПБ «Жуков и партнеры» согласилось вернуть авансовый платеж в размере 4 447 683 рублей 80 копеек без предъявления требований об уплате убытков, возникших в результате одностороннего отказа от договора, в пределах разницы между ценой договора (10 585 750 рублей) и фактически выплаченной суммы (845 191 рублей 20 копеек)». 22.06.2020 на расчётный счёт ООО «Мерси трейд» от ООО «ПБ «Жуков и партнеры» поступили денежные средства в сумме 4 447 683 рублей 80 копеек.

Поскольку сумма денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 11826 от 13.11.2018, в полном объеме не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Письмом от 03.04.2019 истец заявил отказ от исполнения договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым.

Как следует из статьи 717 ГК РФ, в случае отказа от исполнения договора на заказчика возложена обязанность по уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ООО «Проектное бюро «Жуков и партнеры» направило письмо от 15.04.2019 №52, в котором указывало на необходимость оплаты 845 191 рубля 20 копеек за фактически выполненные работы по инженерно-геодезическим изысканиям, передал в адрес истца необходимые документы (Обоснование стоимости инженерно-геодезических изысканий; смета №1; Исполнительная сметы №1; Акт №22 от 14.04.2019 года; CD-диск).

Пунктом 4.3 договора установлено, что приемка Документации осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку в адрес ООО «Проектное бюро «Жуков и партнеры» каких-либо замечаний не поступало, то работы считаются выполненными в объеме, указанном проектной организацией. В процессе рассмотрения дела истцом ходатайств о проведении экспертных исследований в отношении объемов выполненных работ не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что первоначальный истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности представленных ответчиком доказательств и доводов в части процента выполнения работ и стоимости полученного результата.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования напрямую связаны с обязательством ответчика по оплате той составляющей цены работ, которая включает в себя издержки подрядчика на выполнение работ, обязанность по компенсации которых вытекает из существа правового регулирования подрядных отношений, а также из условий заключенного между сторонами договора подряда.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "МЕРСИ ТРЕЙД" о взыскании суммы задолженности в размере в сумме 448 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы заказчика об отсутствии потребительской ценности полученного результата, поскольку статья 717 ГК РФ не предусматривает зависимость оплаты от наличия потребительской ценности фактически выполненных работ.

В части взыскания 397 191 рубля 20 копеек первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711).

По общему правилу, предусмотренному в статье 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу указанной правовой нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

В нарушение указанной нормы подрядная организация не представила надлежащих доказательств выполнения работ по анализу участка с посадкой нескольких вариантов с передачей результата заказчику непосредственно после получения уведомления об отказе от исполнения. Ответчик также не представил обоснование возможности проведения анализа участка без выполнения в полном объеме изыскательских работ. Также в материалы дела не представлены доказательства согласования с заказчиком вариантов расположения объектов на земельном участке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 397 191 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" сослалось на следующие обстоятельства.

После отказа заказчика от исполнения договора у подрядчика появилась упущенная выгода на разницу между общей ценой договора подряда (10 585 750 рублей) и выполненной частью работ (845 191,20 рубль), а именно на сумму 9 740 558 рублей 80 копеек.

Порядок расчета рентабельных продаж по основным видам экономической деятельности приведен в приложении №4 к приказу Федеральной налоговой службы России от 30 мая 2007 года №ММ-3-06\333 и в соответствии с регламентами, публикуемыми на сайте ФНС России. При этом рентабельность продукции, работ, услуг организаций по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки» составляет 9,1%. К указанному виду деятельности относятся и проектные работы. Упущенная выгода при учете рентабельности проектных работ составляет: 9740558,80рубля*9,1%=886 390,85 рубля.

Поскольку часть выполненных до расторжения договора работ ответчик не оплатил, и в связи с досрочным расторжением договора, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" обратилось с настоящим встречным иском в суд.

Из статьи 758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу данной нормы права, убытки, которые заказчик обязан возместить подрядчику в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой разницу между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, то есть, неполученный доход.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 названного постановления по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что договор расторгнут по инициативе ответчика по встречному иску, между тем до момента получения от заказчика предложения расторгнуть контракт (03.04.2019) подрядчик приступил к его исполнению.

Суд находит, что приведенные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии у заказчика обязанности возместить убытки в форме неполученного дохода, которого лишился подрядчик по обстоятельствам, зависящим от заказчика.

Поскольку убытки подрядчика не были компенсированы доходами от исполнения контракта, они подлежат возмещению заказчиком, при этом доказательств иного размера неполученного дохода или иного порядка его расчета заказчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку определенный истцом расчет упущенной выгоды ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде не опровергнут, контррасчет не представлен, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела суд не находит оснований считать расчет истца ошибочным либо недостоверным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом по встречному иску наличия у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 886 390 рублей 85 копеек

Помимо требований о взыскании суммы неосновательного обогащения первоначальным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 885 рублей 25 копеек за период с 18.04.2019 по 02.07.2020 и по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время при расчете периода начисления процентов суд исходит из следующих положений закона.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 постановления Пленума № 6).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 311 006 рублей 80 копеек за период с 18.04.2019 по 02.07.2020 с учетом прекращения обязательства зачетом в отношении встречных требований по возврату неосновательного обогащения и компенсации ущерба.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит в связи отсутствием правовых оснований по взысканию суммы неосновательного обогащения.

В результате проведения зачета встречных требований, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" с общества с ограниченной ответственностью "МЕРСИ ТРЕЙД" подлежит взысканию сумма 178 192 рубля 85 копеек убытков (886 390 рублей 85 копеек – 708 198 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посокольку в результате проведенного зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ на стороне подрядной организации отсутствует задолженность то требование о взыскании процентов на будущее время удовлетворению не подлежит.


Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСИ ТРЕЙД"в сумме 708 198 рублей, в том числе 397 191 рубль 20 копеек неосновательного обогащения и 311 006 рублей 80 копеек процентов, а также 14 347 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСИ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" 886 390 рублей 85 копеек убытков, а также 22 112 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Провести зачет требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСИ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" 178 192 рубля 85 копеек убытков, а также 7 765 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.