Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А63-13507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13507/2023
20 июня 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Владсток» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору на поверку (калибровку) средств измерений № 7046/01/П от 22.11.2022 в размере 36 735,25 руб., неустойки за период с 28.12.2022 по 27.04.2023 в размере 913,35 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Владсток» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на поверку (калибровку) средств измерений № 7046/01/П от 22.11.2022 в размере 36 735,25 руб., неустойки за период с 28.12.2022 по 27.04.2023 в размере 913,35 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

От истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указывает на то, что 15.12.2023 в отношении ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФБУ Северо-Осетинский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершена процедура реорганизации в форме присоединения второго и третьего учреждения к первому и установлении нового наименования ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском Федеральном округе» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 06.03.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание 23.04.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 23.04.2024 также не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление и на заявление о процессуальном правопреемстве не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению судом.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №3222 от 31.08.2023 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФБУ Северо-Осетинский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизованы в форме присоединения второго и третьего учреждения к первому; установлено полное наименование учреждения после завершения мероприятий по реорганизации – федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе».

15 декабря 2023 года внесена запись № 2232600557540 в Единый государственный реестр юридических лиц о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц).

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению; истцом по настоящему делу надлежит считать федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе», ОГРН <***>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договора №7046/01/П на поверку (калибровку) средств измерений (далее – договор), предметом которого является проведение исполнителем работ по поверке (калибровке) средств измерений (СИ) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поверка СИ осуществляется исполнителем в соответствии с требованием приказа Минпромторга России от 31.07.2020 №2510. Калибровка СИ осуществляется исполнителем в соответствии с требованиями РД РСК 02-2020 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязался производить своевременную оплату работ исполнителя (перечислением денежных средств на р/с исполнителя) или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя, в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что истец оказывает услуги в течение 15 рабочих дней с момента приемки СИ для проведения работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что заказчик перечисляет денежные средства по счету на оплату (на расчетный счет исполнителя) в течение 5 банковских дней со дня выполнения работ исполнителем и подписанием сторонами акта на выполненные работы.

Цена договора составила 36 735,25 руб. (пункт 5.3 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по поверке (калибровке) средств измерений на общую сумму 36 735,25 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № 0000-052337 от 20.12.2022, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги не произведена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01-01/987 от 02.02.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была получена ответчиком 22.02.2023.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, на претензию истца не ответил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом наличия между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, представленных доказательств оказания услуг истцом, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг согласно договору №7046/01/П от 22.11.2022 на поверку (калибровку) средств измерений.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе оказание услуг в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 36 735,25 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2022 по 27.04.2023 в размере 913,35 руб.

Учитывая, что договором №7046/01/П от 22.11.2022 ответственность в виде пени не предусмотрена, суд квалифицирует заявленную меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 27.04.2023 в размере 913,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Считать истцом по делу федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском Федеральном округе» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Владсток»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском Федеральном округе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору на поверку (калибровку) средств измерений№ 7046/01/П от 22.11.2022 в размере 36 735,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 27.04.2023 в размере 913,35 руб., всего в размере 37 648,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев