Решение от 11 января 2019 г. по делу № А56-132754/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132754/2018
11 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия, 195009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.04.2006, место регистрации: Россия, 193313, <...>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2018;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие») о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 19.02.2009 № 34127 за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 706 604,58 руб., пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, начисленную за период с 28.12.2017 по 22.10.2018 в размере 53 848,08 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018, начисленную с 23.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 209 руб.

В судебном заседании представитель АО «ПСК» поддержал исковые требования. Представитель ООО «Доверие» против удовлетворения иска возражал.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 34127 от 19.02.2009 (далее - Договор). Впоследствии номер Договора с 01.01.2017 изменился на №78020000034127, о чем ответчик был уведомлен в счете № 2344111121/23 от 30.11.2016. В соответствии с условиями Договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной Договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Во исполнение условий Договора истец производил подачу энергии и мощности в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Обязательства по оплате энергии и мощности ответчиком не исполнены, сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поставленной в период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018, составляет 706 604,58 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки энергии и мощности в период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Довод ответчика о тождественности требования о взыскании задолженности по Договору за сентябрь 2017 года требованиям, удовлетворенным арбитражным судом в рамках дела №А56-12174/2018, отклоняется арбитражным судом. Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.05.2018 по делу №А56-12174/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 196 516,27 руб. по счету-фактуре №23441090950/23 от 30.09.2017. Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлена, в том числе, задолженность по Договору за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 24 540,67 руб. по счету-фактуре №23441110627/23 от 05.11.2017. Учитывая, что основания возникновения задолженности не тождественны (разные счета-фактуры), то основания для прекращения производства по делу в части требования за сентябрь 2017 года у суда отсутствуют.

Ответчик доказательства оплаты не представил, против объемов поставленной энергии и расчета не возражал.

Суд проверил расчет задолженности и признал его правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, введенным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - ФЗ «О внесении изменений»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанный абзац пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ вступил в силу 01.01.2016.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты потребленной электроэнергии и мощности, поставленной в период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018, начисленная за период с 28.12.2017 по 22.10.2018, составляет 53 848,08 руб.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный Договором, и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает правомерным начисление пени в указанном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признал обоснованным требование АО «ПСК» о взыскании неустойки, начисленной с 23.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки, установленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Оснований к снижению законной неустойки, суд не усмотрел.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 19.02.2009 №34127 за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 706 604,58 руб., пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, начисленную за период с 28.12.2017 по 22.10.2018 в размере 53 848,08 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 30.06.2018, начисленную с 23.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки, установленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 209 руб.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.